ВЦИОМ, Институт развития строительной отрасли (ИРСО) и ДОМ.РФ провели совместное исследование, оценив деловую активность застройщиков многоквартирных домов в июне.

Источник: ВЦИОМ, ИРСО, ДОМ.РФ

В онлайн-анкетировании приняли участие руководители 102 компаний с разным объемом строительства из всех федеральных округов.

План по производству строительных работ, %

Источник: ВЦИОМ, ИРСО, ДОМ.РФ

В целом, по информации экспертов, доля застройщиков, выполнивших запланированный объем строительных работ, осталась высокой (84%, -2 п. п. за месяц).

План по выводу на рынок новых проектов, %

Источник: ВЦИОМ, ИРСО, ДОМ.РФ

Так же, как и тех, кто реализовал плановые запуски новых проектов (78%, -2 п. п.)

План по продажам новостроек, %

Источник: ВЦИОМ, ИРСО, ДОМ.РФ

Но при этом снизилось число девелоперов, выполнивших планы продаж (62%, -4 п. п. за месяц и -7 п. п. — за два месяца).

Изменение доступности проектного финансирования по проектам, находящимся в стадии строительства, в текущем месяце по сравнению с предыдущим, %

Источник: ВЦИОМ, ИРСО, ДОМ.РФ

Эксперты зафиксировали, что в июне практически на том же уровне осталась доступность проектного финансирования в текущем строительстве (96%, -1 п. п. за месяц).

Изменение доступности проектного финансирования по новым проектам в текущем месяце по сравнению с предыдущим, %

Источник: ВЦИОМ, ИРСО, ДОМ.РФ

По новым проектам это подтвердили 85% опрошенных (-5 п. п.)

Изменение средних цен на основные стройматериалы, оборудование, необходимые для строительства в текущем месяце по сравнению с предыдущим, %

Источник: ВЦИОМ, ИРСО, ДОМ.РФ

Что касается строительных материалов и оборудования, то все больше застройщиков обеспокоены их удорожанием (+5 п. п. за месяц, +23 п. п. — за полгода).

Как подчеркнули эксперты, это отражение общей рыночной ситуации. По данным Главгосэкспертизы России, за январь — май 2023 года цена арматуры увеличились на 23%.

В июне выросли затраты на кровельные материалы и цементно-бетонные смеси (плюс 5%—7% за месяц).

Изменение рыночных цен на строительные работы на стройплощадках в текущем месяце по сравнению с предыдущим, %

Источник: ВЦИОМ, ИРСО, ДОМ.РФ

Хотя доля застройщиков, считающих, что растет стоимость строительных работ, все еще остается высокой (34%), тем не менее она снизилась на 5 п. п.

Изменение обеспеченности трудовыми ресурсами в текущем месяце по сравнению с предыдущим, %

Источник: ВЦИОМ, ИРСО, ДОМ.РФ

В числе основных проблем эксперты назвали кадровый голод.

Каждый пятый застройщик отметил ухудшение такого показателя, как «обеспеченность трудовыми ресурсами». Процент тех, кого это волнует, увеличился за месяц на 9 п. п., и это максимум с начала года.

Другие публикации по теме:

В июне 2023 года застройщики вывели на рынок на 13% больше МКД, чем годом ранее (графики)

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 июля 2023 года

Очередные изменения индексов сметной стоимости строительства во II квартале 2023 года

В мае стройиндустрия сократила отставание от прошлого года

Эксперты ВШЭ: пессимизм еще есть, но уверенность строителей и устойчивость к рискам растет

Эксперты: у застройщиков многоквартирных домов растет оптимизм (графики)

Эксперты ВШЭ: инерция 2022 года пока влияет на деловую активность в строительстве

Застройщики обеспокоены ростом затрат на строительство, однако в будущее смотрят с оптимизмом

В январе 2023 года Верховный Суд РФ рассмотрел спор об убытках, которые подлежали бы возмещению в случае нарушения подрядчиком срока окончания строительства и передачи объекта.

Фото: www.верх-исетский.екатеринбург.рф

Из материалов дела следует, что между обществом «Корунд XXI» (общество, инвестор) и Управлением делами Президента РФ (управление, заказчик) 09.04.2007 был заключен инвестиционный контракт, предусматривающий реализацию проекта по строительству многофункционального жилого комплекса с апарт-отелем и объектом социального и технического назначения.

По условиям контракта инвестор обязался за счет собственных (заемных и/или привлеченных) финансовых средств и силами привлеченных организаций спроектировать и построить две очереди многофункционального жилого комплекса с апарт-отелем и объектом социального и технического назначения — физкультурно-оздоровительным комплексом общей площадью 3 347,1 кв. м с теплоэнергетической системой для снабжения многофункционального жилого комплекса электроэнергией, горячей водой и теплоснабжением (первая очередь).

Ориентировочный объем инвестиций первой очереди составлял 3 331 986 317 руб. Общество выполняло функции заказчика и застройщика.

Управление обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу о взыскании 40 470 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по инвестиционному контракту в части окончания строительства и передачи физкультурно-оздоровительного комплекса.

Обращаясь в суд, управление указывало, что в нарушение установленных контрактом сроков общество «Корунд XXI» не завершило строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с теплоэнергетической системой и не передало оконченные строительством объекты истцу. От использования указанных объектов при сдаче в аренду в период с мая 2018 года по октябрь 2020 года при среднерыночной арендной ставке в Таганском районе города Москвы в федеральный бюджет должен был поступить доход в размере 40 470 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.06.2022 оставил решение суда первой инстанции от 22.12.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.02.2022 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой.

Рассматривая дело, Верховный Суд указал, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Принимая на себя обязательства по строительству многофункционального жилого комплекса за счет средств и в интересах инвестора (управления), общество «Корунд XXI» должно было предвидеть, что нарушение сроков исполнения обязательств по контракту повлечет утрату возможности использования объектов по их назначению, то есть может стать основанием для возмещения инвестору упущенного им дохода от использования имущества.

Отказывая в удовлетворении иска только по тому основанию, что управление не представило доказательства принятия мер и приготовлений к использованию физкультурно-оздоровительного комплекса (заключение договора аренды, в том числе предварительного, переписка с потенциальными арендаторами и т.п.), суды не учли, что в условиях, когда нарушение срока исполнения обязательства является очевидным для кредитора, заключение им сделок в отношении отсутствующего имущества и принятие на себя обязательств перед третьими лицами (арендаторы, клиенты и т.п.) было бы неразумным и, в конечном счете, являлось бы поведением вопреки собственным интересам кредитора, уточнили в Верховном Суде.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Отказ сторон от установления неустойки не должен приводить к тому, чтобы в случае возникновения спора на кредитора возлагалось чрезмерное бремя доказывания причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникновением убытков, что, по сути, означало бы получение неисправной стороной преимущества из своего незаконного поведения.

Вопреки выводам судов, по мнению ВС РФ, не могло освобождать должника от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства и то обстоятельство, что контракт не был расторгнут.

Фото: www.amgkh.ru

В настоящем деле истцом заявлены к возмещению убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора в ходе его исполнения, а не убытки, возмещение которых производится при прекращении договора, уточнил суд высшей инстанции.

Судами также не проверен представленный истцом расчет упущенной выгоды, чей размер должен определяться исходя из дохода, который мог бы получить истец при нормальном ведении своей деятельности, за вычетом затрат, не понесенных им в результате допущенного контрагентом нарушения (стоимости неизрасходованного сырья, неоплаченной электроэнергии и т.д.).

Учитывая изложенное, Верховный Суд отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота