Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: застройщики стремятся на Кубань и в Крым, но это не самые подходящие для экспансии регионы

Грядет «большое девелоперское переселение». Согласно исследованиям консалтингового агентства GMK, большинство системных застройщиков уже или вплотную занимаются вопросами масштабирования бизнеса и выхода в новые регионы, или готовятся к этому, или как минимум обдумывают такую возможность.

 

Фото: www.юкщит.рф

 

И речь идет не только о московских девелоперах, которые занимаются освоением площадок в регионах России, но и о региональных компаниях. На встрече проекта GMK Talks представители таких девелоперских компаний, как Холдинг Setl Group, Брусника, Страна Девелопмент, RDI Group, а также застройщики из Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Астрахани, Тюмени, Краснодара, Пензы, Рязани обсудили свой опыт и планы по экспансии.

Видеозапись дискуссии можно посмотреть по ссылке.

 

 

Организатор встречи, консалтинговое агентство GMK представило результаты исследования, выполненного по заказу Минстроя России. На основании опросов топ-менеджмента девелоперских компаний в мегаполисах-миллионниках (кроме Москвы и Санкт-Петербурга) и городах с населением свыше 500 тыс. жителей были определены критерии «комфорта» работы застройщика, и сформирован рейтинг городов по потенциалу развития для девелопмента.

 

 

Первые три позиции заняли Екатеринбург, Казань и Новосибирск — именно там совокупность нескольких факторов формирует наиболее благоприятную среду для девелопмента. Целиком с рейтингом можно ознакомиться в выступлении директора консалтингового агентства GMK Сергея Разуваева на GMKTalks 26 августа.

Однако онлайн-опрос, который провели прямо во время дискуссии, показал, что застройщики, планирующие выход в другие регионы, больше интересуются, например, городами Краснодарского края и Крыма. Хотя там, по мнению исследователей GMK, слишком высокая конкуренция и еще ряд факторов, усложняющих «жизнь» девелоперам.

Что мешает застройщикам развиваться в новых регионах? Среди частых ошибок – нежелание адаптировать продукт, маркетинг и систему управления под особенности новой территории. «Если в нашем регионе это было успешно — значит, будет успешно и в другом. Зачем меняться?» — это просто классика», — комментирует Сергей Разуваев (на фото).

 

 

Доклад о трансформации девелоперского продукта при экспансии в видеозаписи GMKTalks от 26 августа можно посмотреть здесь.

Еще одна проблема в том, что застройщики, разумеется, анализируют рынок, на который они собираются выходить, но — по укрупненным показателям. Изучают количество сделок, среднюю цену, продажи, а вот анализ планировочных решений, благоустройства и т.д. остается вне фокуса.

По мнению экспертов GMK, это может дать неплохие результаты на неразвитых рынках, но если говорить о более маржинальных и высококонкурентных городах, то там девелопер с таким «укрупненным» подходом может оказаться в невыгодном положении.

 

 

Среди тем, которые обсуждали застройщики, — возможности экспансии для небольших девелоперских компаний, целесообразность выхода в новый регион (как принимать решения), значение управленческой модели в этом вопросе и роль банков.

Как показала дискуссия, столичным девелоперам есть чему поучиться и региональных компаний, которые демонстрируют нетривиальные решения, выходя на новые территории с нестандартными форматами.

Полную видеозапись встречи можно посмотреть здесь.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ГК Самолет планирует выйти за границы Московского региона, развивать ИЖС и цифровое строительство

Кредит Банка ДОМ.РФ способствовал экспансии новосибирского застройщика на московский рынок жилья

Новая стратегия Группы «Эталон»: цифровизация производственных процессов и продолжение географической экспансии

Setl Group начинает экспансию в Московский регион

+

Минстрой разъяснил, в каких случаях застройщик может не направлять проектную документацию на повторную экспертизу

На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Минстроя России №71692-ОД/08 от 02.12.2024.

  

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

  

В письме даны разъяснения по вопросу внесения изменений в проектную документацию (ПД), подготовленные в ответ на обращение Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области.

Минстрой указывает, что экспертиза ПД по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в ПД, получившую положительное заключение экспертизы, если такие изменения соответствуют всем условиям, указанным в части ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

Застройщик или технический заказчик вправе утвердить внесенные в ПД изменения при наличии подтверждения соответствия вносимых в ПД изменений требованиям, указанным в ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ. Это подтверждение должно быть предоставлено лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку ПД, и утверждено привлеченным этим лицом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта (ГИП).

   

   

При подтверждении ГИПом соответствия изменений, вносимых в ПД, получившую положительное заключение экспертизы, требованиям ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ застройщик может не направлять в экспертную организацию такую ПД на повторную экспертизу.

При этом оценка изменений, внесенных в ПД, получившую положительное заключение экспертизы (в том числе изменений, не предусмотренных ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ), требованиям п. 1 ч. 5 ст. 49 ГрК РФ по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Новый порядок подготовки проектной документации неоднократного применения

Кого уполномочили проводить экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий объектов капстроительства в Санкт-Петербурге

Какие новые сведения появятся в Едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации

Главгосэкспертиза получит доступ ко всем содержащимся в ЕГРЗ сведениям о типовой проектной документации

Изменения в порядке ведения ЕГРЗ и содержании заключений госэкспертизы

Москомэкспертиза получила право на организацию заказчиками закупок по проектированию, строительству и приобретению будущих объектов недвижимости

Минстрой: документы, представленные на экспертизу с нарушением утвержденных форматов XML, не смогут быть размещены в ЕГРЗ

Как расширят перечень информации, включаемой в заключение государственной экспертизы проектной документации

Как использовать XML-схемы для объектов, проектная документация которых не подлежит экспертизе

Минстрой: применение XML-схем не обязательно для объектов, проектная документация которых не подлежит экспертизе

Главгосэкспертиза: нельзя подавать проектную документацию на государственную экспертизу без подписи ГИП генпроектировщика

При отсутствии машиночитаемой доверенности в проведении экспертизы будет отказано

Минстрой разъяснил, в каком формате направлять пояснительную записку на экспертизу, если задание на проектирование утверждено до 01.09.2022