C 1 августа 2024 года вступил в силу разработанный совместно ДОМ.РФ и Национальным агентством малоэтажного и коттеджного строительства (НАМИКС) национальный стандарт «зеленого» индивидуального жилищного строительства. Добровольный ГОСТ Р обеспечит поступательное развитие сегмента качественного и энергоэффективного ИЖС.

Фото: © Наталья Осипова / Фотобанк Лори

Напомним, что ГОСТ Р 71392-2024 «"Зеленые" стандарты. "Зеленое" индивидуальное жилищное строительство. Методика оценки и критерии проектирования, строительства и эксплуатации», утвержденный Росстандартом 25 мая 2024 года, разрабатывался по дорожной карте Минстроя России.

Он включает 45 критериев, объединенных в восемь категорий, за соответствие которым объект ИЖС может получить до 90 баллов. К ним в частности, относятся снижение потребления энергоресурсов на отопление, вентиляция и горячее водоснабжение, а также сокращение использования воды и предотвращение протечек. Стандарт задает измеримые параметры оценки качества домов, которых ранее в ИЖС не было.

Тестирование свода правил застройщиками малоэтажных жилых комплексов и производителями домокомплектов подтвердило, что выполнение критериев для базового уровня не приводит к существенному удорожанию проекта и позволяет снизить расходы по ЖКУ.

Как отмечал портал ЕРЗ.РФ, в пилотном тестировании стандарта принимали участие ГК Самолет, входящая в ГК Унистрой компания Корнер, а также ЖК Масловский, ГК Партнер и Segezha Group.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Директор по устойчивому развитию и международному сотрудничеству ДОМ.РФ Марина Слуцкая (на фото) рассказала, что основной акцент в новом стандарте сделан на энергетической эффективности частных домов, но по сути он гораздо шире.

«Он учитывает лучший мировой опыт, ключевые тенденции развития ИЖС и суммирует передовые практики в этой области», — подчеркнула она и напомнила, что важными критериями являются применение механизма эскроу, современных инженерных решений, доступность транспортной и социальной инфраструктуры.

По словам Марины Слуцкой, важно и то, что по стандарту уже спроектированы и введены в эксплуатацию первые дома.

Заместитель Председателя Правительства Марат Хуснуллин (на фото ниже) отметил, что в России активно развивается индивидуальное жилищное строительство, важную роль в котором играет экологичность.

Фото: goverment.ru

«Зеленый ГОСТ Р для ИЖС станет одним из инструментов реализации задачи по широкому внедрению передовых зеленых технологий строительства, а также ориентиром для компаний, желающих повысить конкурентность своих проектов и использовать при их реализации современные и технологичные решения, — заявил вице-премьер и пояснил: — Благодаря новому стандарту людям будут понятны измеримые параметры оценки качества домов, которых в индивидуальном жилищном строительстве до сих пор не существовало».

Генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко убежден, что общепринятая практика использования зеленых технологий, учет инфраструктурных потребностей на этапе проектирования должны стать следствием массового запроса людей и понимания застройщиками перспективности их применения.

Для этого, по словам госчиновника, ДОМ.РФ будет активнее информировать всех участников рынка о преимуществах энергоэффективного строительства, а также внедрит специальную систему индикации в информационных системах, оператором которых является.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

«Скоро в суперсервисе строим.дом.рф появится специальное обозначение для проектов ИЖС, соответствующих базовым критериям ГОСТ Р, — поделился ближайшими планами Виталий Мутко (на фото), — а уже сейчас на портале наш.дом.рф (ЕИСЖС) можно отслеживать энергоэффективность малоэтажных жилых комплексов».

Таким образом, после вступления стандарта в силу ДОМ.РФ сосредоточится на внедрении системы индикации «зеленых» индивидуальных домов и малоэтажных жилых комплексов (МЖК). В ЕИСЖС уже сегодня можно отслеживать данные об энергоэффективности МЖК — доля таких зданий с классом А, A+ и A++ составляет более 30%.

Кроме того, в скором времени на портале строим.дом.рф появится специальное обозначение для ИЖС, соответствующих базовым критериям ГОСТ Р. Ожидается, что такое решение будет реализовано на практике до конца III квартала 2024 года.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Утвержден «зеленый» стандарт индивидуального жилищного строительства

Эксперты: в I полугодии спрос на деревянные домокомплекты для ИЖС вырастет на 15%

Сбер открыл прием заявок на «Зеленую ипотеку»

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Эксперты: загородное жилье становится более компактным и комфортным

Стройиндустрия: производители деревянных домов начали догонять спрос на ИЖС

В России будут субсидировать проекты «зеленого» жилья

Портфель «зеленого» проектного финансирования в Банке ДОМ.РФ превысил 30%

«Зеленая ипотека» может заменить льготные ипотечные программы

Зеленая повестка в строительстве и управлении недвижимостью на РСН–2023

ДОМ.РФ и Сбербанк анонсировали разработку финансовых инструментов для поддержки «зеленого» строительства 

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя