Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: земельные участки в Московском регионе подорожали более чем на 5%

Аналитики федерального портала МИР КВАРТИР изучили цены на участки по 25 направлениям в Новой Москве и Московской области, а также их динамику за год. Эксперты констатировали, что подмосковная земля по-прежнему пользуется высоким спросом.

  

Фото: земля.дом.рф

 

Как показало исследование, самая дорогая земля продается на Рублево-Успенском направлении: средняя цена здесь составляет 3 960 587 руб. за сотку. Дешевле всего участки на Егорьевском шоссе — 125 304 руб., то есть в 32 раза дешевле.

Самое заметное подорожание земли отмечено на Ярославском (+14,1%), Егорьевском (+12,3%), Калужском (+11,8%), Рублево-Успенском (+8,4%) и Симферопольском (+7,6%) направлениях.

На 6 из 25 направлений цена сотки земли упала: это Каширское (-3,9%), Варшавское (-3,8%), Фряновское (-3,2%), Носовихинское (-2,3%), Щелковское (-1,5%) и Ленинградское (-1,3%) шоссе.

Средняя цена сотки по Московской области и Новой Москве составляет 524 875 руб. (+5,2% за год).

 

Цены на земельные участки по направлениям Московской области и Новой Москвы

Направление

Цена
за сотку, руб.

Прирост
за год

Цена
участка, руб.

Прирост
за год

1

Рублево-Успенское

3 960 587

8,4%

123 205 658

13,9%

2

Ильинское

2 598 741

3,1%

53 147 854

13,6%

3

Боровское

2 101 303

1,2%

37 326 987

11,7%

4

Осташковское

842 365

6,5%

10 210 504

-12,4%

5

Калужское

688 973

11,8%

8 525 473

22,2%

6

Новорижское

680 204

1,7%

9 536 411

23,1%

7

Киевское

671 206

1,7%

9 356 870

31,0%

8

Волоколамское

602 418

0,8%

7 203 155

1,0%

9

Ленинградское

601 203

-1,3%

7 023 987

-1,6%

10

Минское

594 036

5,7%

6 452 987

6,9%

11

Можайское

570 211

4,2%

6 158 741

2,8%

12

Дмитровское

540 369

1,3%

5 702 031

0,6%

13

Пятницкое

497 012

2,7%

6 208 455

4,8%

14

Ярославское

487 932

14,1%

7 710 289

27,1%

15

М-4 Дон

430 987

0,5%

5 387 488

-0,6%

16

Варшавское

429 368

-3,8%

6 027 881

14,4%

17

Рогачевское

335 879

6,4%

2 547 930

2,5%

18

Новорязанское

335 623

7,5%

3 554 207

12,4%

19

Щелковское

310 852

-1,5%

2 870 285

-7,0%

20

Фряновское

275 316

-3,2%

2 260 314

-12,4%

21

Симферопольское

231 326

7,6%

2 589 644

6,2%

22

Носовихинское

196 502

-2,3%

1 846 030

-3,1%

23

Каширское

180 495

-3,9%

1 720 879

-16,1%

24

Горьковское

150 780

5,7%

1 204 997

-3,8%

25

Егорьевское

125 304

12,3%

1 042 360

15,5%

 

Среднее

524 875

5,2%

5 773 625

5,7%

Источник: МИР КВАРТИР

 

Средняя цена лота, предлагаемого к продаже на Рублевке, поражает воображение суммой 123 205 658 руб., тогда как на Егорьевском шоссе за средний участок можно заплатить 1 042 360 руб. (разница — в 118 раз). Однако и площадь участков при этом разнится: 31 сотка против 8.

Стоимость среднего участка продемонстрировала рост на 17 направлениях Подмосковья, а на 8 она снизилась.

Больше всего земля прибавила в цене на Киевском (+31%), Ярославском (+27,1%), Новорижском (+23,1%), Калужском (+22,2%) и Егорьевском (+15,5%) направлениях.

Снижение зафиксировано на Каширском (-16,1%), Фряновском (-12,4%), Осташковском (-12,4%), Щелковском (-7%) и Горьковском (-3,8%) направлениях.

В среднем по Московской области и Новой Москве участки стоят 5 773 625 руб. за объект (+5,7% за год).

 

Фото: mirkvartir.ru

 

Генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото) пояснил, что земля дорожает вместе со всем рынком недвижимости, причем больше всего это происходит на тех направлениях, где спрос сильно опережает ликвидное предложение (Ярославское, Калужское, Рублево-Успенское шоссе), участки же на Егорьевском направлении прибавили в цене в силу своей дешевизны и недооцененности.

«Спрос на участки всегда держался на высоком уровне, а сейчас на загородный рынок должна прийти часть спроса с рынка новостроек, где кончилась дешевая ипотека, — спрогнозировал эксперт и заключил: — Так что, по нашим расчетам, спрос и цены во II полугодии поднимутся еще».

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Принят закон о строительстве жилых домов по договорам строительного подряда с использованием счетов эскроу

В России могут ввести контроль за формированием стоимости жилья: мнение экспертов

Информация о 759 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 июля 2024 года

Эксперт: спрос на загородную недвижимость комфорт-класса в Московской области будет падать, в сегментах «премиум» и «бизнес» — расти

Правительство РФ одобрило законопроект о сокращении сроков предоставления земельных участков на торгах

Эксперты: с начала 2024 года строительство частных домов выросло на 20%

Денис Филиппов (ДОМ.РФ): Для жизни нужны не только стены, но и инфраструктура

Законодатели установят срок для освоения всех без исключения земельных участков

Эксперты: на рынке элитной загородной недвижимости Московского региона снижается предложение и растет спрос

+

Верховный Суд: арендаторы имеют право не платить за землю, которую нельзя использовать

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

 

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройкиРед.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

 

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика