Аналитики федерального портала МИР КВАРТИР изучили цены на участки по 25 направлениям в Новой Москве и Московской области, а также их динамику за год. Эксперты констатировали, что подмосковная земля по-прежнему пользуется высоким спросом.

Фото: земля.дом.рф

Как показало исследование, самая дорогая земля продается на Рублево-Успенском направлении: средняя цена здесь составляет 3 960 587 руб. за сотку. Дешевле всего участки на Егорьевском шоссе — 125 304 руб., то есть в 32 раза дешевле.

Самое заметное подорожание земли отмечено на Ярославском (+14,1%), Егорьевском (+12,3%), Калужском (+11,8%), Рублево-Успенском (+8,4%) и Симферопольском (+7,6%) направлениях.

На 6 из 25 направлений цена сотки земли упала: это Каширское (-3,9%), Варшавское (-3,8%), Фряновское (-3,2%), Носовихинское (-2,3%), Щелковское (-1,5%) и Ленинградское (-1,3%) шоссе.

Средняя цена сотки по Московской области и Новой Москве составляет 524 875 руб. (+5,2% за год).

Цены на земельные участки по направлениям Московской области и Новой Москвы

Средняя цена лота, предлагаемого к продаже на Рублевке, поражает воображение суммой 123 205 658 руб., тогда как на Егорьевском шоссе за средний участок можно заплатить 1 042 360 руб. (разница — в 118 раз). Однако и площадь участков при этом разнится: 31 сотка против 8.

Стоимость среднего участка продемонстрировала рост на 17 направлениях Подмосковья, а на 8 она снизилась.

Больше всего земля прибавила в цене на Киевском (+31%), Ярославском (+27,1%), Новорижском (+23,1%), Калужском (+22,2%) и Егорьевском (+15,5%) направлениях.

Снижение зафиксировано на Каширском (-16,1%), Фряновском (-12,4%), Осташковском (-12,4%), Щелковском (-7%) и Горьковском (-3,8%) направлениях.

В среднем по Московской области и Новой Москве участки стоят 5 773 625 руб. за объект (+5,7% за год).

Фото: mirkvartir.ru

Генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото) пояснил, что земля дорожает вместе со всем рынком недвижимости, причем больше всего это происходит на тех направлениях, где спрос сильно опережает ликвидное предложение (Ярославское, Калужское, Рублево-Успенское шоссе), участки же на Егорьевском направлении прибавили в цене в силу своей дешевизны и недооцененности.

«Спрос на участки всегда держался на высоком уровне, а сейчас на загородный рынок должна прийти часть спроса с рынка новостроек, где кончилась дешевая ипотека, — спрогнозировал эксперт и заключил: — Так что, по нашим расчетам, спрос и цены во II полугодии поднимутся еще».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Принят закон о строительстве жилых домов по договорам строительного подряда с использованием счетов эскроу

В России могут ввести контроль за формированием стоимости жилья: мнение экспертов

Информация о 759 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 июля 2024 года

Эксперт: спрос на загородную недвижимость комфорт-класса в Московской области будет падать, в сегментах «премиум» и «бизнес» — расти

Правительство РФ одобрило законопроект о сокращении сроков предоставления земельных участков на торгах

Эксперты: с начала 2024 года строительство частных домов выросло на 20%

Денис Филиппов (ДОМ.РФ): Для жизни нужны не только стены, но и инфраструктура

Законодатели установят срок для освоения всех без исключения земельных участков

Эксперты: на рынке элитной загородной недвижимости Московского региона снижается предложение и растет спрос

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе