Как соотносятся потенциальный спрос на первичном рынке Москвы с реальными продажами в I квартале 2024 года, выяснили специалисты Циан.Аналитики.

Фото: cian.ru

По данным интернет-сервиса, самые популярные варианты при просмотре объявлений — это «двушки» (36%) и «трешки» (25%).

На третьем месте — однокомнатные квартиры (18%), на четвертом — студии (11%). Многокомнатным жильем интересуются около 10% покупателей.

Структура сделок и потенциального спроса по комнатности, I квартал 2024 года

Источник: Циан.Аналитика

В структуре реальных сделок в лидерах однокомнатные квартиры (34%), за ними идут двухкомнатные (27%), студии (21%), трехкомнатные (14%) и многокомнатные лоты (4%).

Фото из архива Е. Лапшиной

Таким образом получается, что, сталкиваясь с реалиями рынка, покупателям приходится жертвовать одной, а то и двумя комнатами, чтобы уложиться в бюджет, прокомментировала полученные результаты эксперт Циан.Аналитики Елена Лапшина (на фото).

Структура сделок и потенциального спроса по метражу, I квартал 2024 года

Источник: Циан.Аналитика

Структура потенциального спроса по метражу более равномерна. Здесь заметны два четких пика: квартиры с площадями 34 кв. м — 37 кв. м и 22 кв. м — 23 кв. м. Это однокомнатные квартиры и студии.

До середины 2022 года для рынка новостроек был характерен тренд на снижение среднего метража (и в предложении, и в сделках). В условиях роста цен — это самый простой способ сэкономить.

Кроме того, по информации аналитиков, в 2020—2021 годах было много инвесторов, которые приобретали студии и компактные «однушки» на перепродажу или для сдачи в аренду. Сейчас таких сделок стало значительно меньше.

Структура сделок и потенциального спроса по стоимости квартир, I квартал 2024 года

Источник: Циан.Аналитика

Структура запросов и реальных продаж по бюджету лота совпадают. Согласно исследованию, чаще всего смотрят и приобретают квартиры за 9 млн руб. — 10 млн руб.

При этом более дорогие варианты (от 40 млн руб.) интересуют 16% клиентов — но главным образом, видимо, чтобы узнать, «какими бывают большие и дорогие квартиры», поскольку покупают их лишь 6%.

Структура сделок и потенциального спроса по этажам, I квартал 2024 года

Источник: Циан.Аналитика

Самыми привлекательными для просматривающих объявления являются этажи со второго по четвертый, а приобретают они чаще квартиры с третьего по шестой этаж.

Первые этажи не пользуются популярностью по ряду понятных причин (шумно, необходимы плотные занавески, неудовлетворительный вид из окна и т. д.).

Структура сделок и потенциального спроса по административным округам,
I квартал 2024 года

Источник: Циан.Аналитика

По административным округам спрос распределен достаточно равномерно. Малопопулярные локации — это Троицкий АО, где строится не так много нового жилья; и по причине плохой транспортной доступности — Восточный АО и Зеленоград.

Самым востребованным является Новомосковский АО (28%). Квартиры в нем дешевле, чем в старых границах Москвы, а благодаря метро достаточно просто добраться до центра и в другие районы столицы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

С августа минимальная площадь квартир в Москве должна быть не меньше 28 кв. м

Эксперты оценили реальный спрос на рынке новостроек Московского региона в апреле — мае, назвали ведущих застройщиков и их проекты

Эксперты: в Москве выросло число сделок с новостройками

Эксперты: цена 1 кв. м в новостройках разных районов Москвы за год выросла более чем на треть

Эксперты: Москва на первом месте в России по темпам роста цен на новостройки

Эксперты назвали районы Москвы с наибольшим подорожанием массовых новостроек

В Москве решили отказаться от строительства студий и квартир площадью менее 28 кв. м: мнение эксперта

Эксперты: мечты москвичей и реальность рынка недвижимости

Эксперты: за пять лет средняя площадь новых квартир в Москве уменьшилась на 26,5%

Эксперты: рост цен на московские новостройки продолжается

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности