Согласно исследованию консалтинговой компании IBC Real Estate, объем инвестиционных вложений в недвижимость по итогам девяти месяцев составил 495 млрд руб., что сопоставимо с результатом 2022 года.

Фото: ibcrealestate.ru

По сравнению с итогами девяти месяцев 2023 года показатель снизился на 22%. Как пояснили аналитики, это связано с эффектом высокой базы рекордного прошлого года.

Фото: ibcrealestate.ru

Эксперты во главе с руководителем департамента рынков капитала и инвестиций IBC Real Estate Микаэлом Казаряном (на фото) отметили, что в настоящий момент экономика перешла в затяжной период жесткой денежно-кредитной политики.

Динамика объема инвестиционных сделок на рынке недвижимости
России, млрд руб.

Источник: IBC Real Estate

Инвесторы сохраняют интерес к качественным объектам, но поиск альтернативного финансирования, структурирования капитала выходят на первый план, и это увеличивает время заключения сделок.

Тем не менее высокая активность наблюдается практически во всех сегментах недвижимости, поэтому, по прогнозам специалистов, к концу года объем инвестиций должен увеличиться до 650 млрд руб. — 700 млрд руб.

Структура инвестиций в недвижимость

Источник: IBC Real Estate

В исследовании также отмечается, что, несмотря на сокращение программ льготного кредитования, сегмент жилой недвижимости в структуре инвестиций по итогам III квартала остается лидером.

Динамика объема инвестиционных сделок, млрд руб.

Источник: IBC Real Estate

Застройщики продолжают активно покупать новые земельные участки. Объем транзакций за девять месяцев достиг 177 млрд руб., что является максимальным результатом за сопоставимые периоды последних 10 лет.

Помимо традиционного формата развития бизнеса, когда девелоперы приобретают новые площадки под застройку, последние три года на рынке зафиксированы крупные сделки M&A (слияния и поглощения).

В частности, как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, Sminex в 2022 году купил застройщика ГК ИНТЕКО, а до конца нынешнего должен закрыть транзакцию по приобретению компании ГК ИНГРАД. В 2023-м активы ГК МИЦ по итогам сделки вошли в состав портфеля ГК Самолет.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Еще один тренд — разворот рынка в сторону проектов КРТ. Правительство применяет данный механизм застройки неэффективно используемых промышленных зон не только для развития города и улучшения его инфраструктуры, но и как точку приложения капитала девелоперов.

При этом подобный опыт, говорится в исследовании, начинает активно развиваться не только в Московском регионе, но и в целом по стране.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперт Алмаз Кучембаев: Все риски в проектах КРТ — это риски застройщика

Sminex закрыл сделку по приобретению ГК ИНГРАД у концерна «Россиум»

Маркетплейс земли: в России на торгах продается 154 участка для девелопмента на 17 октября 2024 года

Три проекта КРТ реализуют на востоке, северо-востоке и юге столицы

Эксперты: в Петербургском регионе девелоперы продолжают активно наращивать свои земельные банки

Информация о 1196 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 октября 2024 года

Ленинградская область выкупила у девелоперов все новые школы и детсады в рамках программы «Соцобъекты в обмен на налоги»

Эксперты: у кого выгоднее покупать квартиру — у инвестора или застройщика

ФАС согласовала компании Sminex покупку ГК ИНГРАД

Как упростят процедуру принятия решения о КРТ в Москве

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика