Согласно исследованию консалтинговой компании IBC Real Estate, объем инвестиционных вложений в недвижимость по итогам девяти месяцев составил 495 млрд руб., что сопоставимо с результатом 2022 года.

Фото: ibcrealestate.ru

По сравнению с итогами девяти месяцев 2023 года показатель снизился на 22%. Как пояснили аналитики, это связано с эффектом высокой базы рекордного прошлого года.

Фото: ibcrealestate.ru

Эксперты во главе с руководителем департамента рынков капитала и инвестиций IBC Real Estate Микаэлом Казаряном (на фото) отметили, что в настоящий момент экономика перешла в затяжной период жесткой денежно-кредитной политики.

Динамика объема инвестиционных сделок на рынке недвижимости
России, млрд руб.

Источник: IBC Real Estate

Инвесторы сохраняют интерес к качественным объектам, но поиск альтернативного финансирования, структурирования капитала выходят на первый план, и это увеличивает время заключения сделок.

Тем не менее высокая активность наблюдается практически во всех сегментах недвижимости, поэтому, по прогнозам специалистов, к концу года объем инвестиций должен увеличиться до 650 млрд руб. — 700 млрд руб.

Структура инвестиций в недвижимость

Источник: IBC Real Estate

В исследовании также отмечается, что, несмотря на сокращение программ льготного кредитования, сегмент жилой недвижимости в структуре инвестиций по итогам III квартала остается лидером.

Динамика объема инвестиционных сделок, млрд руб.

Источник: IBC Real Estate

Застройщики продолжают активно покупать новые земельные участки. Объем транзакций за девять месяцев достиг 177 млрд руб., что является максимальным результатом за сопоставимые периоды последних 10 лет.

Помимо традиционного формата развития бизнеса, когда девелоперы приобретают новые площадки под застройку, последние три года на рынке зафиксированы крупные сделки M&A (слияния и поглощения).

В частности, как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, Sminex в 2022 году купил застройщика ГК ИНТЕКО, а до конца нынешнего должен закрыть транзакцию по приобретению компании ГК ИНГРАД. В 2023-м активы ГК МИЦ по итогам сделки вошли в состав портфеля ГК Самолет.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Еще один тренд — разворот рынка в сторону проектов КРТ. Правительство применяет данный механизм застройки неэффективно используемых промышленных зон не только для развития города и улучшения его инфраструктуры, но и как точку приложения капитала девелоперов.

При этом подобный опыт, говорится в исследовании, начинает активно развиваться не только в Московском регионе, но и в целом по стране.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперт Алмаз Кучембаев: Все риски в проектах КРТ — это риски застройщика

Sminex закрыл сделку по приобретению ГК ИНГРАД у концерна «Россиум»

Маркетплейс земли: в России на торгах продается 154 участка для девелопмента на 17 октября 2024 года

Три проекта КРТ реализуют на востоке, северо-востоке и юге столицы

Эксперты: в Петербургском регионе девелоперы продолжают активно наращивать свои земельные банки

Информация о 1196 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 октября 2024 года

Ленинградская область выкупила у девелоперов все новые школы и детсады в рамках программы «Соцобъекты в обмен на налоги»

Эксперты: у кого выгоднее покупать квартиру — у инвестора или застройщика

ФАС согласовала компании Sminex покупку ГК ИНГРАД

Как упростят процедуру принятия решения о КРТ в Москве

Верховный Суд 12.10.2021 вынес Определение № 5-КГ21-106-К2 по делу о признании неисполненным обязательства по договору участия в долевом строительстве, возложении обязанности составить акт несоответствия объекта долевого строительства обязательным требованиям, не чинить препятствий в проведении строительно-технического исследования (экспертизы) данного объекта, передать по передаточному акту объект долевого строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Граждане (Истцы) обратились в суд с названным иском, указав в его обоснование, что 14.11.2014 заключили договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного жилого дома (МКД). Застройщик (Ответчик) выполнил строительство квартиры с недостатками, которые истцы просили устранить, что осуществлено застройщиком лишь частично.

27.06.2019 Застройщику вручена претензия с указанием перечня неустранённых недостатков с требованием составить соответствующий акт, а также с отказом от подписания передаточного акта до устранения недостатков и с предложением провести независимую строительную экспертизу квартиры, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Фото: www.respectrb.ru

13.08.2019 Истцами от Застройщика получен односторонний акт приёма-передачи объекта долевого строительства от 31.07.2019, что явилось поводом для обращения в суд с иском.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2021 решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2020, отказавшим в удовлетворении исковых требований, оставлены без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права. При этом отмечено, что участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

Фото: www.siapress.ru

Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Нормы 218-ФЗ не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Фото: www.i-diplomys.com

Из приведённых норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также его предупреждения о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Фото: www.uhelp.pro

Как указывали Истцы, их отказ принять объект долевого строительства был обусловлен нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации.

Между тем суд не определил названные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора; они не вошли в предмет доказывания и не получили правовой оценки, что повлекло за собой неправильное применение норм материального права.

Фото: www.amgkh.ru

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд разъяснил срок действия ипотеки

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации