Согласно исследованию консалтинговой компании IBC Real Estate, объем инвестиционных вложений в недвижимость по итогам девяти месяцев составил 495 млрд руб., что сопоставимо с результатом 2022 года.

Фото: ibcrealestate.ru

По сравнению с итогами девяти месяцев 2023 года показатель снизился на 22%. Как пояснили аналитики, это связано с эффектом высокой базы рекордного прошлого года.

Фото: ibcrealestate.ru

Эксперты во главе с руководителем департамента рынков капитала и инвестиций IBC Real Estate Микаэлом Казаряном (на фото) отметили, что в настоящий момент экономика перешла в затяжной период жесткой денежно-кредитной политики.

Динамика объема инвестиционных сделок на рынке недвижимости
России, млрд руб.

Источник: IBC Real Estate

Инвесторы сохраняют интерес к качественным объектам, но поиск альтернативного финансирования, структурирования капитала выходят на первый план, и это увеличивает время заключения сделок.

Тем не менее высокая активность наблюдается практически во всех сегментах недвижимости, поэтому, по прогнозам специалистов, к концу года объем инвестиций должен увеличиться до 650 млрд руб. — 700 млрд руб.

Структура инвестиций в недвижимость

Источник: IBC Real Estate

В исследовании также отмечается, что, несмотря на сокращение программ льготного кредитования, сегмент жилой недвижимости в структуре инвестиций по итогам III квартала остается лидером.

Динамика объема инвестиционных сделок, млрд руб.

Источник: IBC Real Estate

Застройщики продолжают активно покупать новые земельные участки. Объем транзакций за девять месяцев достиг 177 млрд руб., что является максимальным результатом за сопоставимые периоды последних 10 лет.

Помимо традиционного формата развития бизнеса, когда девелоперы приобретают новые площадки под застройку, последние три года на рынке зафиксированы крупные сделки M&A (слияния и поглощения).

В частности, как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, Sminex в 2022 году купил застройщика ГК ИНТЕКО, а до конца нынешнего должен закрыть транзакцию по приобретению компании ГК ИНГРАД. В 2023-м активы ГК МИЦ по итогам сделки вошли в состав портфеля ГК Самолет.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Еще один тренд — разворот рынка в сторону проектов КРТ. Правительство применяет данный механизм застройки неэффективно используемых промышленных зон не только для развития города и улучшения его инфраструктуры, но и как точку приложения капитала девелоперов.

При этом подобный опыт, говорится в исследовании, начинает активно развиваться не только в Московском регионе, но и в целом по стране.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперт Алмаз Кучембаев: Все риски в проектах КРТ — это риски застройщика

Sminex закрыл сделку по приобретению ГК ИНГРАД у концерна «Россиум»

Маркетплейс земли: в России на торгах продается 154 участка для девелопмента на 17 октября 2024 года

Три проекта КРТ реализуют на востоке, северо-востоке и юге столицы

Эксперты: в Петербургском регионе девелоперы продолжают активно наращивать свои земельные банки

Информация о 1196 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 октября 2024 года

Ленинградская область выкупила у девелоперов все новые школы и детсады в рамках программы «Соцобъекты в обмен на налоги»

Эксперты: у кого выгоднее покупать квартиру — у инвестора или застройщика

ФАС согласовала компании Sminex покупку ГК ИНГРАД

Как упростят процедуру принятия решения о КРТ в Москве

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ