Такой вывод позволяют сделать результаты соцопроса, проведенного ДОМ.РФ и ВЦИОМ среди граждан РФ (выборка 1 600 человек) в возрасте старше 18 лет в мае этого года.

Согласно полученным ответам респондентов, при наличии крупной денежной суммы около половины из них (49%) выбрали бы покупку жилой недвижимости, а более 20% — покупку земельного участка.

Для сравнения (как видно из таблицы 1 ниже), предпочтение инвестициям в золото или банковским вкладам отдали не более 16% опрошенных. Примерно столько же заявили, что вложили бы крупную сумму денег в ремонт жилья.

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ

Исследование также показало, что 72% респондентов считают вложения в жилье выгоднее банковских вкладов.

Полтора года назад так считали 66%, и за это время стоимость жилья в новостройках выросла на 43%, в то время как ставки по вкладам увеличились с 4—5% в октябре 2020 года до 11—12% в мае 2022-го, отмечают авторы исследования.

Фото: www.solcredito.com

Важно отметить, что 29% респондентов, готовых вкладываться в жилье, хотели бы в последующем сдавать его в аренду.

При этом самый востребованный формат аренды — 1-комнатные квартиры, составляющие 53% портфеля строительства, но это не соответствует демографической структуре населения: 52% российских семей состоят из трех и более человек, и им для комфортного проживания требуются квартиры с тремя и более комнатами.

По мере насыщения рынка новостроек малогабаритным жильем спрос на «однушки» будет сокращаться, считают аналитики ДОМ.РФ.

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ

В то же время треть опрошенных заявили, что при наличии крупной суммы денег не стали бы вкладывать их в недвижимость.

Основная причина (см. таблицу выше) — наличие расходов на более важные цели и отношение к недвижимости как к объекту инвестирования с высокими рисками.

Комментируя результаты опроса, генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото ниже) заметил, что в стране накоплена высокая потребность в улучшении жилищных условий.

Фото: www.omut.ndv.ru

«Государство сегодня прикладывает максимум усилий к тому, чтобы реализовать этот фундаментальный запрос населения. Правительство сохранило все льготные ипотечные программы, а буквально с прошлой недели ставка в рамках самой массовой из них — „Льготной ипотеки“ — снижена до 7%», — напомнил глава ДОМ.РФ.

По его мнению, все эти стимулирующие меры позволят «тысячам российских семей эффективно решать жилищный вопрос».

Другие публикации по теме:

Правительство снизило ставку по льготной ипотеке до 7%

Марат Хуснуллин: Доступность ипотеки — залог успешного функционирования строительной отрасли и экономики в целом

Виталий Мутко: 108 тыс. российских семей ежегодно готовы брать ипотеку на ИЖС по ставке 8—9% годовых

Слабый рубль – хороший стимул для инвестиций в жилую недвижимость

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 07.07.2022 вынесла определение по делу №308-ЭС21-28715 в котором рассмотрела возможность льготного выкупа публичного земельного участка после приобретении права на расположенные на нем объекты недвижимости на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель (Предприниматель) обратился в Арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования (Администрация) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка (ЗУ) площадью 13 638 кв. м  по цене 372 071 руб., составляющей 2,5% от кадастровой стоимости ЗУ по состоянию на момент подачи заявления о выкупе.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 24.05.2021 иск удовлетворил, указав, что Предприниматель своевременно переоформил право постоянного (бессрочного) пользования ЗУ на право аренды и является собственником расположенных на этом участке нежилых помещений.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2021, решение от 24.05.2021 отменил, в удовлетворении иска отказал.

Судебные акты мотивированы тем, что расположенные на земельном участке нежилые здания не отчуждались из публичной собственности и не возводились вместо снесенных (разрушенных) ранее приватизированных зданий. Право собственности предпринимателя на нежилые здания как на самовольные постройки признано в судебном порядке как на объекты самовольного строительства в порядке ст. 222 ГК РФ.

Фото: www.edsro.center

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное обстоятельство препятствует признанию Предпринимателя субъектом права на выкуп земельного участка по льготной цене (2,5% от его кадастровой стоимости).

Исходя из того, что Предприниматель не выражал согласие на выкуп земельного участка по цене, предложенной Администрацией (100% его кадастровой стоимости), апелляционный суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, полагая выкупную стоимость завышенной, Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Верховный Суд не согласился с выводами апелляционной и кассационной инстанций, указав, что суды не учли следующее:

• право на приобретение земельного участка по льготной цене предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим. Для приобретения собственником такого объекта недвижимости ЗУ по льготной цене, достаточно установить факт своевременного переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды;

• отказ собственнику легализованной в судебном порядке самовольной постройки в реализации предоставляемых государством льгот на выкуп земельного участка на том основании, что постройка изначально была самовольной, влечет введение еще одной санкции, которая законом не предусмотрена, и по существу означает пересмотр обоснованности такого судебного решения.

Фото: www.rosotkat.ru

Прямого ограничения (исключения) для применения льготной цены выкупа публичного земельного участка только на том основании, что право на объект приобретено в силу признания его судом на основании ст. 222 ГК РФ, действующее законодательство не содержит. А следовательно, и оснований для отказа в их применении лишь на этом основании не имеется.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия отменила постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставила в силе решение первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Постановления Правительства РФ, регулирующие КРТ, привели в соответствие с Градостроительным кодексом

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

В Сочи застройщица попыталась при помощи самосвалов воспрепятствовать сносу многоквартирного самостроя

В Москве увеличены штрафы за самострой

Минстрой не против легализации самостроев — при условии, что такие дома безопасны для проживания

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Александр Моор (ВЦНСП): Для самостроев, чья эксплуатация безопасна для проживающих в них людей, нужно объявить строительную амнистию