«Ведомости» разбирались, почему за год объем введенного в эксплуатацию многоквартирного жилья в Северной столице практически не изменился, а в Ленинградской области — увеличился на 25%.

Фото: www.novostroy.ru

Со ссылкой на данные ДОМ.РФ издание сообщает, что по итогам 2022 года в Ленинградской области (ЛО) всего ввели в эксплуатацию 3,96 млн кв. м жилья (+17% к 2021 году) — новый рекордный показатель в истории региона.

Объем введенного в эксплуатацию многоквартирного жилья (новостроек) составил 1,37 млн кв. м (+25% за год).

В то же время Северная столица по совокупному вводу продемонстрировала практически нулевую годовую динамику: 3,466 млн кв. м в 2022 году против 3,463 млн кв. м в 2021-м.

Фото: www.pro-volhov.ru

Та же тенденция (положительная динамика в области и отрицательная в городе) прослеживается и по объемам строительства. В Ленобласти в стадии возведения сегодня находятся 3,37 млн кв. м жилья (+4% за год). В Санкт-Петербурге — 7,71 млн кв. м жилья (-13%).

Количество застройщиков, которые работают в области, за год увеличилось с 76 до 86 компаний. А число девелоперов, работающих в Питере, напротив, уменьшилось со 133 до 129 компаний.

При этом количество разрешений на строительство в первом случае выросло почти на 9%, а во втором — сократилось на 6%.

Фото: www.rbk.ru

По словам генерального директора операционного бизнеса ГК Ленстройтрест Дениса Заседателева (на фото), смещение интереса к проектам на границе Петербурга и области наблюдалось еще в 2020 году.

«Прошлый год укрепил этот тренд: по данным аналитиков, более 80% участков куплено застройщиками за пределами КАД», — уточнил эксперт.

Фото: www.2019-spb.urbanawards.ru

Руководитель направления первичной недвижимости компании «Авито недвижимость» Дмитрий Алексеев (на фото) объясняет тенденцию тем, что Ленобласть стала более привлекательной для застройщиков, чем Санкт-Петербург, так как стоимость «квадрата» в первом случае ниже (на 48%), а значит, и покупателей больше.

Фото: www.radiokp.ru

Генеральный директор СРО «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов (на фото) назвал и другую причину роста объемов строительства и ввода в Ленобласти и затухания этих процессов в Питере — развитие логистики и строительство новых развязок в области.

«В результате за последние несколько лет объекты за КАДом стали значительно привлекательнее», — пояснил Белоусов.

Кроме того, отметил он, свою роль сыграла областная программа «Соцобъекты в обмен на налоги». Она реализуется в Ленобласти с 2012 года, и в рамках этой программы региональные власти выкупают построенные компаниями детские сады и школы.

Руководитель Центра ЦИАН.Аналитика Алексей Попов (на фото) объяснил эффект сильной положительной динамики по вводу в Ленобласти также эффектом низкой базы, т.е. изначально низким показателем прошлых лет, взятым для сравнения.

«Объем в 1,1 млн кв. м, который был введен в ЛО в прошлом году, можно оценить как очень низкий. Тогда как фоновые значения с 2015 года здесь составляли около 1,5 млн кв. м», — заметил Попов.

По его оценке, в будущем динамика в Петербурге продолжит стагнировать, но и в Ленобласти рост показателя также постепенно прекратится в связи со снижением платежеспособного спроса у населения.

Фото: www.rodinananeve.ru

По мнению директора по развитию ГК Самолет по Санкт-Петербургу и Ленобласти Алексея Еремина, по итогам этого года объем ввода жилья в ЛО увеличится в пределах 20%, так как будут вводиться в эксплуатацию дома, которые строились с 2021 года.

Но затем рост, вероятно, прекратится, поскольку турбулентность на рынке может сказаться на темпах примерно в течение двух ближайших лет, прогнозирует специалист.

Фото: www.zp.ru

Другие публикации по теме:

Эксперты: петербургский рынок новостроек за месяц вырос более чем на 20%

Эксперт: за три года рынок Санкт-Петербурга покинула треть застройщиков — 18 тыс. строительных компаний

Эксперты: по итогам октября питерские новостройки не так сильно просели по объему продаж, как московские

Эксперты: Ленобласть переживает ипотечный бум — почти 90% всех сделок с жилой недвижимостью здесь совершаются с привлечением кредитов

Эксперты: Новостройки Северной столицы и Ленобласти за год подорожали в среднем на 21%, объем продаж вырос примерно на столько же

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ не поддержала вывод апелляционной инстанции о том, что застройщик не нарушил срок передачи квартиры дольщику.  

Фото: www.recept.photo.ru

Как следует из определения Верховного суда РФ по делу №305-ЭС19-20142 от 13.02.2020 по спору между застройщиком и участником долевого строительства, срок передачи квартиры является существенным условием договора и должен быть конкретным. То есть он должен быть зафиксирован в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

При этом получение застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и отдельно от других условий договора не может рассматриваться как условие о сроке.

Толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта дольщику только лишь с моментом получения такого разрешения, ущемляет права потребителя и является недопустимым. Оно фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности при несвоевременном получении разрешения.

Суд первой инстанции, рассматривавший спор, признал право дольщика нарушенным. А апелляционная инстанция своим постановлением решение суда отменила и признала нарушенным право застройщика.

В свою очередь Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что суд первой инстанции занял верную позицию в том, что пункт договора, выгодный застройщику, не может рассматриваться в отрыве от пункта договора, защищающего права дольщика.

При этом судебная коллегия отметила несколько важных обстоятельств:

Фото: www.yurist-zhkh.ru

• получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию является обязанностью застройщика, и до его получения обязательства застройщика по строительству не могут считаться исполненными;

• если строительство не может быть завершено в срок, то застройщик должен предложить дольщику изменить условия договора;

• момент сдачи дома в эксплуатацию должен быть ограничен неизбежными обстоятельствами.

В результате постановление апелляционной инстанции было отменено, а решение суда первой инстанции было изменено:

• в части взыскания с застройщика неустойки за нарушение срока сдачи квартиры — оставлено в силе;

• в части взыскания штрафа, предусмотренного за отказ добровольно выполнить правомерные требования потребителя, — отменено.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации