Эксперты консалтинговой компании NF Group проанализировали элитные ЖК Северной столицы с точки зрения наличия и состава внутренней инфраструктуры.

Фото: © /Максим Мицун / Фотобанк Лори

В декабре, по данным специалистов, на петербургском первичном рынке высокобюджетной жилой недвижимости экспонируются квартиры и апартаменты в 20 комплексах, в 15 из них предусмотрена внутренняя инфраструктура. В рамках исследования все ее виды были классифицированы по шести категориям.

Наибольшее распространение в элитных новостройках города получила досуговая инфраструктура. Ее можно найти в 70% объектов выборки.

Чаще всего она представлена просторным лобби с зонами ожидания и может быть дополнена камином, винной, сигарной комнатами или библиотекой. На втором месте — спортивная и SPA-инфраструктуры (50% объектов): залы с тренажерами, бассейны, сауны, массажный кабинет, beauty-комнаты и т. п.

Источник: NF Group Research

Третье место занимает инфраструктура для личного персонала, которая встречается в семи ЖК.

Инфраструктуры для хранения, «бизнес» (в трех ЖК из 20), «детская» (в четырех ЖК) в элитных комплексах представлены слабо. А для некоторых из них были найдены свои эксклюзивные решения.

В двух элитных проектах на Крестовском острове — ЖК Комплекс резиденций «Императорский Яхтъ-клуб» (ГК Гранит) и ЖК Villa Marina (РОСТЕХСИСТЕМА) — оборудованы причалы для яхт и других судов и даже вертолетная площадка.

Среди прочих «фишек» можно выделить зимний сад с тропическим растениями (ЖК Cheval Court), оранжерею и груминг-зону для домашних питомцев (ЖК 17/33 Петровский остров), а также чайный домик (ЖК Villa Marina).

Фото: kf.expert

Директор департамента элитной недвижимости NF Group в Санкт-Петербурге Алия Ханбекова (на фото) считает внутреннюю инфраструктуру важной составляющей элитных новостроек, хотя она и не является решающим фактором выбора.

«Основное внимание уделяется локации и характеристикам квартиры, — отметила топ-менеджер и добавила: — однако наличие спортивного зала или бассейна может стать значительным преимуществом».

Особенно, уточнила она, покупатели ценят инфраструктуру, которая помогает экономить время и поддерживать активный образ жизни.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: в Петербургском регионе сильнее всего дорожает элитная недвижимость

Эксперты: в октябре в Санкт-Петербурге быстрее остальных продавались четырехкомнатные лоты

Эксперты: за год предложение элитного жилья в Санкт-Петербурге снизилось на 33%

Эксперт прогнозирует рост спроса на элитное жилье в Петербурге на 35%

Эксперты: продажи элитной недвижимости растут вместе с долларом

Эксперты: доля жилья бизнес- и элит-классов в общем объеме новостроек в России увеличилась до 16%

На строительство элитного ЖК в Северной столице Setl Group получит от Сбербанка более 23 млрд руб.

Эксперты: дефицита стройматериалов не избежать, прежде всего в элит- и премиум-сегментах девелопмента, где доля импорта превышает 40%

Москва опустилась с четвертого на шестое место в мире по росту цен на элитное жилье. Питер — 12-й

За счет кредита Банка ДОМ.РФ в Северной столице построят элитный дом

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор между застройщиком и генподрядчиком о неправомерном зачете денежных средств в счет уплаты штрафов за нарушение генподрядчиком договорных обязательств.

Фото: www.amgkh.ru

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 07.06.2022 вынесла определение №305-ЭС22-227 по делу №А40-179986/2020.

Застройщик (предприятие) и генподрядчик (общество) заключили договор на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома. Руководствуясь положениями договора и ст. 410 Гражданского кодекса РФ, застройщик произвел зачет штрафных санкций путем удержания денежных средств, подлежащих оплате генподрядчику за фактически выполненные работы по актам приемки.

Деньги были удержаны на основании ранее направленной генподрядчику претензии на сумму 760 тыс.  руб. за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства работ ввиду наложения на предприятие административного штрафа со стороны объединения административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ) за организацию строительной площадки в отсутствие ордера (разрешения).

Подрядчик посчитал действия застройщика неправомерными и обратился в суд.

Удовлетворяя требование общества полностью, суды трех инстанций в части взыскания с предприятия 760 тыс. руб. согласились с доводами истца. Сославшись на положения договора, они исходили из того, что договором не предусмотрены полномочия застройщика по выставлению административных штрафов и предписаний истцу.

Указанная прерогатива, как указали суды, отнесена к ведению исключительно законодательно уполномоченных на то государством контрольных и административных органов, осуществляющих проверку по обеспечению безопасности в области строительства, в том числе и противопожарной безопасности, к ведению которых отнесена компетенция по осуществлению контроля и надзора соблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан при осуществлении строительства. Как указали суды, ответчик таким органом не является.

Ссылаясь на непредставление предприятием доказательств выставления ему предписания уполномоченных контрольных и административных органов за нарушения при осуществлении обществом предусмотренного договором строительства объекта, суды пришли к выводу, что удержание в рамках договора денежных средств в размере 760 тыс. руб. произведено застройщиком незаконно и удовлетворили иск генподрядчика полностью.

Фото: www.mos.ru

Общество не согласилось с выводами судов и обратилось в Верховный Суд. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Договором предусмотрена обязанность общества выполнять все требования положений действующих в РФ и г. Москве нормативных документов и правил, относящихся к технике безопасности, охране труда и окружающей среды, содержать строительную площадку в надлежащем состоянии. Согласно договору, застройщик вправе проводить контроль качества содержания строительной площадки и культуры производства работ. Договором предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда, определен размер штрафных санкций за невыполнение требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Фото: www.uriston.com

Таким образом, нарушения генподрядчиком обеспечения требований по безопасности строительства, культуры производства и охраны труда в настоящем споре являются нарушениями договорных обязательств, согласованными и определенными сторонами, ответственность за которые предусмотрена условиями заключенного договора.

Поскольку стороны согласовали в договоре основание для прекращения обязательства застройщика по оплате выполненных генподрядчиком работ путем удержания суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, довод предприятия о том, что начисление обществу штрафа в размере 760 тыс. руб. и его удержание осуществлялось в рамках договора, не был должным образом проверен, что привело к ошибочному выводу суда об удовлетворении иска в части взыскания указанной суммы.

Фото: www.edsro.center

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что выводы судов трех инстанций об отсутствии оснований для удержания предприятием денежных средств в размере 760 тыс. руб. и наличии оснований для их взыскания нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежат отмене.

С учетом изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2021 отменить в части взыскания 760 тыс. руб. и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:  

Штрафы для застройщиков, увиливающих от проверки, будут увеличены

Александр Моор: Необходим полноценный механизм апелляции застройщика, не согласного с итогами проверки его финансово-хозяйственной деятельности

Минстрой разработал новый порядок проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности застройщиков

В Москве увеличены штрафы за самострой

За отказ в приеме документов застройщиков будут штрафовать

Застройщиков будут штрафовать за нанесение вреда водной фауне