Регулятор намерен снизить инфляцию до 4% в 2025 году. Об этом председатель Банка России заявила на пятничной пресс-конференции по итогам заседания Совета директоров ЦБ, на котором было принято решение о повышении ключевой ставки до 19% годовых.

Фото: cbr.ru

Эльвира Набиуллина (на фото) заявила, что для достижения поставленной цели ЦБ готов поддерживать жесткие денежно-кредитные условия столько, сколько потребуется, включая возможность дальнейшего повышения ключевой ставки.

Она подчеркнула, что низкая инфляция необходима для защиты сбережений и доходов граждан от обесценивания, повышения доступности долгосрочных кредитов, включая ипотеку, и обеспечения стабильности курса рубля.

Текущий уровень инфляции в 6% — 8% является неприемлемо высоким, поскольку при таких показателях возрастает волатильность цен и усложняется управление экономикой, добавила глава регулятора.

Фото: © glokaya_kuzdra / Фотобанк Лори

Эльвира Набиуллина убеждена в том, что отмена льготной ипотеки и переход к адресным программам сделают рынок более сбалансированным.

Это исключит риски снижения показателя доступности жилья, высокого роста цен на новостройки и увеличения разрыва в стоимости квартир на вторичном и первичном рынках.

8% по льготной программе считались низкой ставкой, но руководитель ЦБ напомнила, что приблизительно такой она и была по рыночной ипотеке, когда ключевая держалась на уровне около 4%. Поэтому для регулятора «очень важно привести инфляцию к цели».

Фото: © Matej Kastelic / Фотобанк Лори

«Подстройка» цен вниз, предупредила председатель ЦБ, не будет происходить сразу. При этом она уточнила, что почти в трети регионов на рынке новостроек корректировка уже началась. Разрыв в стоимости «первички» и «вторички» также будет постепенно уменьшаться, полагает Набиуллина.

Дополнительная инерция спроса, по мнению главы Банка России, связана и с тем, что ранее купленные квартиры надо обустраивать, а для этого людям необходимы потребительские кредиты.

Такой «шлейф» от массовой льготной ипотеки может влиять на экономику в течение еще полутора-двух лет. И здесь опять все будет зависеть от ключевой ставки ЦБ: «насколько люди готовы брать и в каких объемах кредиты на ремонт и т. д.».

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

По словам Эльвиры Набиуллиной, после пересмотра параметров адресных программ льготные выдачи продолжают расти, тем не менее делать выводы о долгосрочных тенденциях пока рано.

Она допустила, что до конца года Банк России может пересмотреть прогноз по темпам роста ипотеки с нынешних 7% — 12%.

Если говорить о финансовом положении застройщиков, то, как считает глава ЦБ, сегодня оно вполне устойчиво с учетом той «подушки», которая была создана за счет хорошей конъюнктуры предыдущих лет.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ЦБ повысил ключевую ставку до 19% годовых (графики)

Эксперты: в крупнейших регионах доля льготной ипотеки остается выше 50%

Эксперты: «вторичка» обогнала новостройки по темпам роста цен в августе

Эксперты: льготные ипотечные программы, пусть с трудом, но продолжают поддерживать рынок

Эксперты назвали банки, которые в сентябре выдают кредиты с господдержкой

Эксперты: с 2023 года количество девелоперов в России увеличилось более чем на 16,5%

Кирилл Царев (Сбербанк): спрос на кредиты остается на стабильно высоком уровне

Эксперты: стоит ли ожидать снижения цен на новостройки

ВТБ: снижения ставок по ипотеке можно ожидать не ранее второго полугодия следующего года

Эксперты: в августе объем выдач ипотечных кредитов вырос более чем на 6%

Виталий Мутко: Отмена льготной ипотеки снизит финансовый поток на рынок жилья, но запаса прочности застройщикам хватит года на полтора-два 

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка