Глава регулятора, представляя в Госдуме РФ годовой отчет Банка России (о ее встрече с членами профильных комитетов нижней палаты ЕРЗ.РФ подробно писал вчера), Эльвира Набиуллина заявила, что нужно переходить от массовой льготной ипотеки к адресной. По ее словам, в настоящее время этим занимается межведомственная группа Минфина, в которую входят в том числе и специалисты ЦБ.

Фото: duma.gov.ru

При этом, подчеркнула Эльвира Набиуллина (на фото), не только льготная, но и рыночная ипотека должна была доступной. А для этого нужно снижать инфляцию.

«Мы видим, что за четыре года массовой льготной ипотеки средние цены квартир выросли где-то в два раза на первичном рынке, а зарплаты — в полтора раза — отметила она и добавила: — То есть рост цен опережает доходы. Это не увеличивает доступность жилья».

Когда ипотечный портфель растет на 35% в год, это, по словам главы ЦБ, ведет не только к удорожанию недвижимости, но и к высокой закредитованности граждан.

«В IV квартале прошлого года почти каждый второй заемщик (45%) получал ипотеку с перспективой, что на платежи ему придется тратить более 80% своих доходов», — сказала Эльвира Набиуллина.

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

Ситуация на рынке ипотеки, по ее убеждению, должна приводить к улучшению доступности жилья, а не оборачиваться рыночным «пузырем». А выгоды от низких ставок не должен «съедать» рост цен, как это происходит сегодня.

Отвечая на вопрос, не вызовет ли высокая ключевая ставка Банка России банкротства застройщиков, глава регулятора напомнила, что благодаря росту рынка девелоперы успели накопить неплохую «финансовую подушку», а их прибыль, по ее словам, «выросла кратно за четыре года». «Мы считаем, что у застройщиков есть возможности для сокращения цен на жилье, они могут это выдержать», — заключила глава Банка России.

Кроме того, ЦБ предлагает увеличить лимит страхового возмещения по эскроу до 20 млн руб. «Ускоренный рост цен на жилье в последние годы привел к тому, что и лимит страхового возмещения по счету эскроу часто уже не покрывает стоимость квартиры, — пояснила она и добавила: — Поэтому мы предлагаем нам вместе обсудить его увеличение вдвое, по закону это сейчас 10 млн руб., — до 20 млн руб.».

Фото: duma.gov.ru

Председатель Госдумы предложил Банку России объединить усилия с депутатами, чтобы повысить доступность жилья для граждан.

«Здесь нужно использовать возможности льготной ипотеки. И как вы правильно сказали, она в принципе должна быть доступна. Но главная цель — сделать доступным жилье. А у нас получается, ипотека оформляется, но жилье ближе не становится», — констатировал Вячеслав Володин (на фото).

По его мнению, необходимо сделать так, чтобы человек имел возможность приобрести жилье по льготной программе или на рыночных условиях, но он не должен «попадать в кабалу, когда ему надо всю жизнь выплачивать и работать на ипотеку».

Выступая в прениях, председатель Комитета Госдумы РФ по защите конкуренции Валерий Гартунг заявил, что у ЦБ есть достижения в области противодействия антироссийским санкциям и по ряду других направлений. При этом, по мнению парламентария, «Банк России сделал все, чтобы убить экономический рост». Валерий Гартунг также считает, что последствия повышения ключевой ставки в полной мере себя еще не проявили.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В ходе отчета ЦБ в Госдуме депутаты обсудят, как инвестировать в экономику и развивать в стране производство при ключевой ставке 16%

Сенатор Николай Журавлев: Совместно с Правительством и ЦБ прорабатываем ключевые параметры совершенствования программы льготной ипотеки

ЦБ: ипотека, как и ожидалось, растет сдержанными темпами

Эльвира Набиуллина: Банк России против льготной ипотеки на новостройки, но поддерживает адресные программы

В ЦБ считают, что рынок новостроек все еще перегрет, и ждут дальнейшего замедления ипотечного кредитования

Эксперты: охлаждение на рынке ипотеки, за которое выступал ЦБ, началось

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Депутаты одобрили право ЦБ ограничивать выдачу ипотечных кредитов

В 2024 году ЦБ ждет существенного охлаждения ипотечного рынка

Эльвира Набиуллина: ЦБ за адресность ипотеки

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения