Председатель Банка России на пресс-конференции после заседания совета директоров регулятора объяснила причины повышения ключевой ставки на 200 б. п. — с 13% до 15%.

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

Первое — это высокие темпы роста цен. Сентябрьское ускорение инфляции заметно превысило оценки регулятора. «Тревожный сигнал — ценовые ожидания предприятий, — уточнила глава ЦБ и добавила: — Они близки к максимальным значениям за последние несколько лет».

Эльвира Набиуллина (на фото ниже) отметила, что, согласно оперативным данным, объем ВВП в III квартале из-за инвестиционного спроса (который во многом подпитывался бюджетными расходами) оказался выше, чем предполагалось.

Предприятия и компании в последние месяцы более оптимистично смотрят в будущее и расширяют производство. Ограничивающий фактор — дефицит кадров. Чтобы привлечь и удержать персонал, приходится повышать зарплаты, что неизбежно ведет к росту цен.

Фото: © Александр Тарасенков Фотобанк / Лори

ЦБ также учитывает продолжающееся замедление мировой экономики. Эльвира Набиуллина подчеркнула, что ситуация на Ближнем Востоке выступает существенным фактором неопределенности.

«На последних заседаниях мы поднимали ключевую ставку ощутимыми шагами и будем готовы сделать это вновь, если не увидим устойчивого замедления инфляции», — предупредила Эльвира Набиуллина.

Тем не менее глава ЦБ считает, что ужесточение денежно-кредитной политики уже транслируется в экономику. Это видно по росту привлекательности сбережений и некоторому охлаждению кредитования.

Согласно прогнозу регулятора, в этом году цены вырастут на 7,0% — 7,5%, а в 2024-м инфляция должна вернуться к уровню около 4%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

ЦБ повысил ключевую ставку до 15% годовых (графики)

ЦБ повысил ключевую ставку до 13% годовых (график)

ЦБ на внеочередном заседании повысил ключевую ставку до 12% годовых (график)

ЦБ повысил ключевую ставку до 8,5% годовых (график)

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика