Предпринимаемые с июля шаги по повышению ключевой ставки — это ответ на реализацию инфляционных рисков, заявила на брифинге по итогам последнего заседания совета директоров Банка России его председатель Эльвира Набиуллина.

Фото: www.bizlivenews.ru

В текущих условиях для возврата к цели по инфляции в 4% к концу следующего года потребуется продолжительный период жесткой денежно-кредитной политики, подчеркнула глава ЦБ.

Эльвира Набиуллина (на фото) подробно остановилась на аргументах, которыми руководствовался совет директоров при увеличении ключевой ставки до 13%.

Фото: www.t.me/polis_online

Причина разгона инфляции, сказала она, в ослаблении рубля и высоких темпах роста объемов кредитования, которые в предыдущие этапы повышения ключевой ставки не удалось сдержать.

Более медленная реакция кредитного рынка обусловлена в основном лагами трансмиссии. Во-первых, пояснила глава ЦБ, банки продолжают выдачу кредитов по заявкам, одобренным ранее.

Фото: www.itd2.mycdn.me

Во-вторых, у заемщиков появилось желание «запрыгнуть в последний вагон», пока ставки не стали еще выше, это касается и ипотечного кредитования.

На 1 сентября в годовом выражении его рост, по данным ЦБ, за счет льготных программ и вовлечения в ипотеку рискованных групп клиентов составил около 30%.

Фото: www.restate.ru

До 63% выросли объемы ипотеки с низким первоначальным взносом до 20%, а доля кредитов гражданам с долговой нагрузкой более 80% от доходов — почти вдвое, отметила Эльвира Набиуллина.

Массовые программы льготной ипотеки, по ее убеждению, привели к тому, что за три последних года реальная доступность жилья в России снизилась. За это время стоимость жилья на первичном рынке выросла вдвое, зарплаты — примерно на 35%, а потребительские цены увеличились на 27%.

Регулятор одобрил решение Правительства повысить первоначальный взнос по льготным ипотечным программам с 15% до 20%.

Фото: www.bestvietnam.ru

«Мы будем смотреть вместе с макропруденциальными надбавками, от которых мы ожидаем гораздо большего эффекта, насколько это сработает», — сообщила председатель Банка России.

Пока ЦБ придерживается своего прогноза по темпам роста ипотеки в 2023 году в пределах 17% — 21%.

Прогноз на 2025 и 2026 годы также оставлен без изменений: 10% — 15%. Но при необходимости регулятор продолжит ужесточать регулирование выдачи ипотеки, предупредила Эльвира Набиуллина.

Фото: www.images-cdn.cian.site

«Спрос на ипотеку должен расти таким образом, чтобы не приводить к такому росту цен на жилье, который мы видим, — подчеркнула глава регулятора и резюмировала: — Это свидетельство несбалансированного роста».

Поэтому Банк России выступает за сохранение только адресных льготных ипотечных программ после июля 2024 года, когда закончится действие льготной ипотеки с господдержкой, заявила Эльвира Набиуллина.

Другие публикации по теме:

Эксперты по-разному оценивают повышение ключевой ставки ЦБ до 13%

Перспективы спроса на новостройки определятся через месяц

Как отразится на спросе увеличение первоначального взноса по льготной ипотеке

ЦБ повысил ключевую ставку до 13% годовых (график)

Льготная ипотека: зло или благо для российской финансовой системы 

Эксперты выяснили, как изменятся цены на квартиры к концу 2023 года

Эксперты: стоит ли ждать резкого спада спроса из-за повышения первого взноса по льготной ипотеке

Первоначальный взнос по льготной ипотеке повышен до 20%

В Счетной палате считают, что льготная ипотека должна учитывать специфику регионов и быть целевой

Минстрой не разделяет мнения о том, что рынок многоквартирного жилья перегрет

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО