По мнению руководителя «Справедливой России» Сергея Миронова, поправки помогут сдержать рост цен на жилье после отмены долевого строительства. Помимо этого, справедливороссы внесли законопроект о дополнительной защите дольщиков нежилых помещений в случае банкротства застройщика, отменяющий действующие ограничения по площади нежилых помещений.

Фото: www.gospress.ru 

Сразу три законопроекта, направленные на защиту интересов застройщиков и дольщиков, внес в минувший вторник в Госдуму руководитель фракции партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов (на фото) совместно с коллегами-однопартийцами.  

Фото: www.itd0.mycdn.me

Законопроект №674874-7 предлагает поправку в 214-ФЗ, согласно которой ставка целевого кредита застройщика не может превышать ключевую ставку Банка России более чем на 1%.

«Мы знаем аппетиты наших кредитных организаций и считаем, что такое законодательное ограничение необходимо, — обосновал мотивы своей законодательной инициативы Миронов, добавив: — Ведь чем дороже обойдется кредит застройщику, тем выше будет цена на жилье, компании просто переложат свои расходы на граждан».

Законопроект №674837-7 предлагает долгожданную для многих представителей отрасли поправку в 214-ФЗ, согласно которой  девелоперы получают право снимать деньги со счетов эскроу по мере выполнения тех или иных этапов строительства.

«Согласно нашей инициативе, средства на эскроу-счетах могут перечисляться застройщику по мере завершения этапов строительства. Мы особо подчеркиваем, что в этом процессе должна соблюдаться жесткая пропорция — сколько построил, столько и получил, — так прокомментировал суть законопроекта лидер партии справедливороссов. — Завершение каждого этапа строительства, за который компания хочет получить деньги, должно подтверждаться актом приемки-передачи работ», — подчеркнул Сергей Миронов.

По мнению лидера фракции, при такой схеме строители будут в меньшей степени зависеть от банков и у них появится меньше поводов «накручивать цены».

Законопроект № 674870-7 предлагает внести поправку в 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой дольщики, вложившиеся в нежилые помещения и пострадавшие от долгостроя по вине застройщика-банкрота, имеют право на возмещение в рамках процедуры банкротства приобретенных ими по ДДУ машино-мест и нежилых помещений, независимо от площади последних.

Фото: www.mechta-ekb.com

Напомним, что в действующей редакции закона, подготовленного по поручению вице-премьера Виталия Мутко Минстроем России и госкорпорацией ДОМ.РФ, право компенсации распространяется только на нежилые помещения, чья площадь не превышает 7 кв. м.

«В то же время нежилые помещения большей площади чаще всего приобретаются для ведения бизнеса, — пояснил свою законодательную инициативу Миронов. — Получается, что предпринимателей новая норма не защищает. Это несправедливо, это нарушает положение Конституции о равенстве прав граждан перед законом», — подчеркнул лидер «Справедливой России». При этом он отметил, что внесенный законопроект «обеспечит всем участникам долевого строительства действительно равные права».

Все три законопроекта зарегистрированы и направлены председателю Государственной Думы.   

Другие публикации по теме:

Застройщики, достраивающие проблемные долевые объекты с уровнем готовности не менее 6%, смогут завершить строительство по старым правилам

Президент подписал 478-ФЗ об изменениях в долевом строительстве

Окончательного решения по вопросу — допускать или не допускать застройщиков до ввода домов к эскроу-счетам — еще не принято

Права дольщиков на нежилые помещения будут защищены

Сергей Миронов: Под разговоры о конкуренции на строительном рынке идет неприкрытая картелизация

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ