По мнению руководителя «Справедливой России» Сергея Миронова, поправки помогут сдержать рост цен на жилье после отмены долевого строительства. Помимо этого, справедливороссы внесли законопроект о дополнительной защите дольщиков нежилых помещений в случае банкротства застройщика, отменяющий действующие ограничения по площади нежилых помещений.

Фото: www.gospress.ru 

Сразу три законопроекта, направленные на защиту интересов застройщиков и дольщиков, внес в минувший вторник в Госдуму руководитель фракции партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов (на фото) совместно с коллегами-однопартийцами.  

Фото: www.itd0.mycdn.me

Законопроект №674874-7 предлагает поправку в 214-ФЗ, согласно которой ставка целевого кредита застройщика не может превышать ключевую ставку Банка России более чем на 1%.

«Мы знаем аппетиты наших кредитных организаций и считаем, что такое законодательное ограничение необходимо, — обосновал мотивы своей законодательной инициативы Миронов, добавив: — Ведь чем дороже обойдется кредит застройщику, тем выше будет цена на жилье, компании просто переложат свои расходы на граждан».

Законопроект №674837-7 предлагает долгожданную для многих представителей отрасли поправку в 214-ФЗ, согласно которой  девелоперы получают право снимать деньги со счетов эскроу по мере выполнения тех или иных этапов строительства.

«Согласно нашей инициативе, средства на эскроу-счетах могут перечисляться застройщику по мере завершения этапов строительства. Мы особо подчеркиваем, что в этом процессе должна соблюдаться жесткая пропорция — сколько построил, столько и получил, — так прокомментировал суть законопроекта лидер партии справедливороссов. — Завершение каждого этапа строительства, за который компания хочет получить деньги, должно подтверждаться актом приемки-передачи работ», — подчеркнул Сергей Миронов.

По мнению лидера фракции, при такой схеме строители будут в меньшей степени зависеть от банков и у них появится меньше поводов «накручивать цены».

Законопроект № 674870-7 предлагает внести поправку в 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой дольщики, вложившиеся в нежилые помещения и пострадавшие от долгостроя по вине застройщика-банкрота, имеют право на возмещение в рамках процедуры банкротства приобретенных ими по ДДУ машино-мест и нежилых помещений, независимо от площади последних.

Фото: www.mechta-ekb.com

Напомним, что в действующей редакции закона, подготовленного по поручению вице-премьера Виталия Мутко Минстроем России и госкорпорацией ДОМ.РФ, право компенсации распространяется только на нежилые помещения, чья площадь не превышает 7 кв. м.

«В то же время нежилые помещения большей площади чаще всего приобретаются для ведения бизнеса, — пояснил свою законодательную инициативу Миронов. — Получается, что предпринимателей новая норма не защищает. Это несправедливо, это нарушает положение Конституции о равенстве прав граждан перед законом», — подчеркнул лидер «Справедливой России». При этом он отметил, что внесенный законопроект «обеспечит всем участникам долевого строительства действительно равные права».

Все три законопроекта зарегистрированы и направлены председателю Государственной Думы.   

Другие публикации по теме:

Застройщики, достраивающие проблемные долевые объекты с уровнем готовности не менее 6%, смогут завершить строительство по старым правилам

Президент подписал 478-ФЗ об изменениях в долевом строительстве

Окончательного решения по вопросу — допускать или не допускать застройщиков до ввода домов к эскроу-счетам — еще не принято

Права дольщиков на нежилые помещения будут защищены

Сергей Миронов: Под разговоры о конкуренции на строительном рынке идет неприкрытая картелизация

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка