Девальвация рубля, сокращение предложения, риски проектного финансирования — таковы причины прогнозируемой положительной ценовой динамики до конца года.   

Источник: Est-a-Tet

В очередном подготовленном аналитиками компании Est-a-Tet обзоре сообщается, что III квартал текущего года 2020 года отмечен колоссальным ростом спроса на покупку жилья в столичных новостройках.

По сравнению с предыдущим кварталом, объем реализованного жилья в Москве увеличился на 38%, а относительно аналогичных показателей прошлого года вырос на 1,4%.

Фото: www.itd2.mycdn.me

По мнению аналитиков Est-a-Tet, речь идет об активизации отложенного спроса после периода вынужденного снижения покупательской активности в период пандемии.

«Увеличению динамики спроса способствовало, с одной стороны, введение сниженных ставок по ипотеке в рамках государственной поддержки в 2020 году, с другой стороны — вывод в реализацию большого объема нового предложения в предыдущем квартале, который произошел по причине переноса сроков запуска новых проектов и корпусов из-за эпидемиологической ситуации в мире», — отмечается в исследовании.

Источник: Est-a-Tet

Его авторы также обращают внимание на отрицательную динамику объема выставляемого на продажу жилья: несмотря на активность девелоперов, в III квартале 2020 года на рынке первичного жилья Москвы и Новой Москвы сохранилась тенденция сокращения предложения.

Так за год объем предложения на рынке новостроек старой Москвы сократился на 14%, Новой Москвы (ТиНАО) — на 4%.

Источник: Est-a-Tet

В целом, по итогам III квартала в столице:

• объем выставленного на продажу жилья составил 38,7 тыс. лотов в 884 корпусах суммарной площадью 2,7 млн кв. м;

• cредняя цена предложения в старых границах Москвы (без учета элитного сегмента) — 266 тыс. руб. за 1 кв. м (+ 9,5% за год, + 3,5% за квартал);

• средняя цена предложения в Новой Москве (ТиНАО) — 147 тыс. руб. за 1 кв. м (+19% за год, + 5% за квартал).

Источник: Est-a-Tet

Аналитики Est-a-Tet указали также еще на одну особенность итогов III квартала для столичного рынка жилья: в общем объеме предложения доля жилья бизнес-класса — 42% — превысила традиционного лидера по этому показателю новостройки комфорт-класса.

Доля последних, как видно из диаграммы выше, составила 41%.

Фото: www.n911.ru

Согласно прогнозу авторов обзора, при сохранении позитивной динамики спроса до конца текущего года (а это весьма вероятно с учетом ожидаемой пролонгации мер господдержки), цены на новостройки Москвы продолжат свой планомерный рост.

Кроме повышенного спроса, факторами ценового роста, по мнению аналитиков Est-a-Tet, являются:

• рост себестоимости строительных материалов за счет инфляции и изменения курса иностранных валют;

• увеличение финансовой нагрузки на застройщиков, связанным с необходимостью получать кредиты в рамках проектного финансирования;

• снижение объемов предложения, обусловленное как повышенным спросом, так и политикой самих застройщиков, ориентирующихся на сложную экономическую ситуацию и поэтому тщательно готовящих выход новых проектов.

Фото: www.prnews.ru

Другие публикации по теме:

Эксперты: в августе спрос на столичное жилье вернулся к уровню до пандемии, а цены в годовой динамике выросли на 8%

Эксперты: в Москве и Подмосковье с августа резко повысился спрос на жилье

Рынок новостроек выступил локомотивом роста цен на недвижимость в РФ в июле-августе

Эксперты: в половине регионов страны рентабельность жилищного строительства нулевая, и даже ниже

ДОМ.РФ: рост цен на жилье будет умеренным

Эксперты: на столичном рынке новостроек предложение сокращается, а цены растут

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ