В Татарстане за обман дольщиков на сотни миллионов рублей арестован руководитель компании-застройщика проблемного ЖК «Яшьлек». Пожилой бизнесмен утверждает, что его самого обманули республиканские чиновники.   

Фото: www.realnoevremya.ru

По подозрению в обмане дольщиков на сумму более 300 млн руб. правоохранительными органами Татарстана задержан и заключен под стражу генеральный директор девелоперской компании «СтройКом» 64-летний Фаик Гараев (на фото).

Фото: www.cherlock.ru

Как сообщили в СУ Следственного комитета РФ по Республике Татарстан, подозреваемый проходит по ст.159 УК РФ (мошенничество), максимальное наказание по которой составляет до 10 лет лишения свободы.

По версии следствия в период с июля 2015 по июль 2017 года ООО «СтройКом» в лице Гараева заключило 147 договоров долевого участия (ДДУ) на сумму 330 млн руб. с физическими и юридическими лицами в отношении строящихся многоквартирных домов (МКД) в ЖК «Яшьлек» (на фото ниже) деревни Куюки Пестречинского района Татарстана.

Фото: www.vk.com

Сначала застройщик в качестве срока сдачи домов в эксплуатацию указал «до 2016 года», а позднее — «до сентября 2017 года». Между тем строительство до сих пор не завершено, а денежные средства дольщикам не возвращены. По данным МВД потерпевшими от действий Гараева признаны 124 человека.

Как указывают СМИ, в несдаче в срок ЖК «Яшьлек» Гараев обвинил региональный Минстрой, подчеркнув, что, несмотря на отсутствие поддержки со стороны чиновников, лично он старался сделать все возможное, чтобы сдать порученный ему жилкомплекс.

Фото: www.business-online.ru

По утверждению застройщика, его, опытного специалиста, более 30 лет отработавшего в строительстве и понимавшего, какими проблемами обернется попытка построить жилье «по цене 30—35 тыс. руб. за 1 кв. м при себестоимости 40 тыс.», в республиканском Минстрое уговорили взять на себя эту стройку, обещали при этом поддержать, но обещаний не сдержали.

«У меня умысла не было, чтобы увести деньги! — утверждает Гараев (на фото). — На объекте работали 120 человек, я белую зарплату всем платил, приобретал технику, я за все могу отчитаться. Я до последнего пытался достроить», — заверяет гендиректор ООО «СтройКом».

Фото: www.realnoevremya.ru

По информации местных СМИ, после многочисленных выступлений и обращений в разные инстанции обманутых дольщиков, незавершенный ЖК «Яшьлек» передали новому инвестору — московской компании SP Development.

В отношении же самой компании «СтройКом» идет судебное производство по иску о признании ее банкротом.

Фото: www.pfo.spr.ru

СПРАВКА ЕРЗ: СтройКом

Показатели текущего жилищного строительства

Объем остановленного строительства — 10 016 кв. м

Объектов остановленных строительством — 6 (ЖК Мкр Яшьлек)

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016—2018 гг. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 0 (из 5)

Другие публикации по теме:

На юге России продолжают борьбу с чиновниками и бизнесменами, причастными к обману дольщиков

На Кубани продолжают сажать застройщиков-мошенников. По этому поводу строители края обратились с письмом к Президенту

На Кубани банкиры и девелоперы обвиняются в создании преступной группы и хищении средств у дольщиков

В Калининграде застройщик пойдет под суд за хищение у дольщиков 37 млн руб.

В Саратове задержана чиновница, имеющая отношение к незаконному распределению земельных участков, выделяемых для жилищного строительства

Приамурский застройщик получил 4 года за мошенничество с деньгами дольщиков

В Татарстане учрежден республиканский Фонд защиты прав дольщиков

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО