ФАС признал ГК ПИК нарушившей п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 5 закона о рекламе

Фото: www.moscow-live.ru

Как сообщал ранее портал ЕРЗ, на 27 декабря 2017 года было назначено рассмотрение дела ФАС в отношении ГК ПИК. По информации пресс-службы Московского УФАС России реклама ПАО «Группа Компаний ПИК» в системе «Яндекс.Директ» с использованием утверждения «Квартира от Застройщика №1 в России» признана недобросовестной.

Ведомство отмечает, что при использовании в рекламе слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный» и иных аналогичных рекламодатель обязан был указать конкретные характеристики или параметры сравнения, имеющие объективное подтверждение, а также достоверное подтверждение (например, исследование, опрос или экспертное мнение, доступное для всеобщего обозрения).

В настоящем случае использование в спорной рекламе обозначения «№1» направлено на распространение позитивной информации в отношении ГК «ПИК» путем некорректного сравнения с другими строительными компаниями. При этом достоверность утверждения «застройщик №1 в России» в рекламе ничем не обоснована.

Таким образом, ПАО «Группа Компаний ПИК» признано нарушившим пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе. В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ застройщику грозит штраф от 100 до 500 тыс. руб.

Следует отметить, что по данным мониторинга проектных деклараций застройщиков и реестров выданных разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию ГК ПИК занимает первые места в публичных ТОП застройщиков по вводу жилья и в ТОП застройщиков по объему текущего строительства.

Исследования, на основании которых формируется ТОП застройщиков, проводит ООО «Институт развития строительной отрасли». «Федеральная антимонопольная служба регулярно возбуждает аналогичные дела против различных региональных застройщиков, которые используют в рекламе указание «№1». По обращениям таких застройщиков мы предоставляем им исследования. Как правило, наших исследований оказывается достаточно, чтобы избежать штрафа ФАС», — пояснил порталу ЕРЗ генеральный директор института Кирилл Холопик.

Другие публикации по теме: 

Изменения в регулировании долевого строительства с 1 января 2018

Одним из первых застройщиков, зарегистрировавших личный кабинет в ЕИСЖС, стала компания Брусника

АИЖК проведет обучение девелоперов работе с личным кабинетом застройщика в ЕИСЖС

Застройщиков будут штрафовать за невнесение информации в ЕИСЖС

Фото стройплощадок: госстройки фиксируются в системе госзакупок, объекты жилищного строительства — в системе ЕИСЖС

Основной объем информации в ЕИСЖС появится до 1 марта

В апреле 2023 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел спор между Федеральной антимонопольной службой (ФАС) и подрядчиком, приступившим к выполнению работ по подготовке территории к строительству объекта до заключения госконтракта.

Фото: www.edu.tomsk.gov.ru

Согласно материалам дела, между АО «Строительное управление Томской домостроительной компании» (АО «СУ ТДСК», общество) и МКУ «Администрация Шегарского района» (учреждение, администрация) по результатам малой закупки был заключен контракт от 31.07.2019 для проведения подготовительных работ по строительству «Здания для размещения дошкольной образовательной организации на 145 мест в с. Мельниково Шегарского района Томской области».

Фото: www.edu.tomsk.gov.ru

Позднее, в целях реализации государственной программы «Развитие образования в Томской области», МКУ «Администрация Шегарского района» (учреждение, администрация) размещены в Единой информационной системе в сфере закупок извещение об осуществлении закупки и документация об электронном аукционе на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Здание для размещения дошкольной образовательной организации на 145 мест в с. Мельниково Шегарского района Томской области».

Аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что подана одна заявка — от ООО «СМУ ТДСК». С единственным участником ООО «СМУ ТДСК» заключен контракт от 11.11.2019.

На основании письма прокуратуры, установив факт начала выполнения ООО «СМУ ТДСК» работ по подготовке строительной площадки для объекта, забивке свай и устройству фундамента до подведения итогов электронного аукциона и заключения муниципального контракта, ФАС пришла к выводу о том, что в действиях администрации и общества имеется нарушение требований, установленных п. 1 ч. 1 ст. 17 135-ФЗ.

Суды признали несостоятельными доводы ФАС о том, что в случае победы добросовестному застройщику приступить к исполнению контракта не представляется возможным, поскольку работы выполнены иной организацией, а исходя из положений 44-ФЗ, стороны могут продлить контракт, внести в него изменения, в том числе в части цены.

Суды указали, что:

• доступ к земельному участку обществу предоставлен для проведения подготовительных работ, предусмотренных ранее заключенным контрактом от 31.07.2019 (на основании малой закупки). Строительные работы выполнялись после заключения контракта;

• ООО «СМУ ТДСК», приступая к осуществлению работ, фактически действовало на свой риск, понимая, что будет участвовать в аукционе на строительство объекта наряду с иными участниками аукциона;

Фото: www.irs0.4sqi.net

• жалобы иных субъектов экономической деятельности, свидетельствующие о наличии у них волеизъявления на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства, отсутствуют;

• информации о том, что аукционная документация содержала требования, сформулированные специально для общества, не имеется.

Фото: www.mds.yandex.net

При таких обстоятельствах кассационная инстанция поддержала мнения нижестоящих судов о том, что антимонопольным органом не доказан факт осуществления администрацией и обществом действий по заключению и реализации соглашений, которые имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников торгов, и правомерно удовлетворила заявленные требования, признав оспариваемое решение управления недействительным.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов