Антимонопольное ведомство удовлетворило ходатайства о приобретении 100% голосующих акций девелопера от таких потенциальных покупателей, как ООО «Самолет Инт 1», ООО «Специализированный застройщик «Второй», ООО «Смайнэкс Управление Активами», ООО «Логос» и ООО «Ариеф», сообщают «Известия» со ссылкой на пресс-центр ФАС.

Фото: www.westerdam.ru

Напомним, что в середине сентября банк непрофильных активов Траст выставил на торги — в виде открытого электронного аукциона на повышение цены на площадке Российского аукционного дома — ГК ИНТЕКО (24-е место в ТОП застройщиков РФ, 16-е место в ТОП застройщиков Москвы) с начальной ценой актива в 37,4 млрд руб.

Фото: www.yandex.ru

В эту цену входили 100% пакет акций группы стоимостью 29,6 млрд руб. и права требований банка Траст к ней в размере 7,8 млрд руб. Заявки на аукцион принимаются с 16 сентября по 10 ноября.

Фото: www.mds.yandex.net

По мнению «Известий», основным претендентом на покупку является ООО «Самолет Инт 1», входящая в ГК Самолет (3-е место в ТОП застройщиков РФ), подконтрольную бизнесменам Павлу Голубкову, Игорю Евтушевскому и Михаилу Кенину.

Фото: www.mm-g.ru

РИА Недвижимость напоминает, что ГК ИНТЕКО была создана Еленой Батуриной (на фото выше), женой занимавшего пост мэра Москвы Юрия Лужкова.

В 2011 году, вскоре после отставки Лужкова, она продала 95% компании совладельцу Бинбанка Михаилу Шишханову (на фото).

Фото: www. www.hrmonitor.ru

В 2017 году 87,5% акций ИНТЕКО консолидировал «Рост банк», санированный через ФКБС и позднее присоединенный к Трасту.

В 2020 году Траст нарастил свою долю в ИНТЕКО до 100%.

Фото: www.escses.ru

Что касается подконтрольности других претендентов, то:

• гендиректором ООО «Логос», специализирующегося на операциях с ценными бумагами, а также на инвестициях в различные сектора российской экономики, является Александр Бадареу (работал в EY Russia и группе компаний «Регион», а также входил в состав совета директоров авиакомпании «Восток»);

• ООО «Ариеф» на 99% владеет Алексей Буев и на 1% — Павел Евтеев;

Фото: www.agregator.media

• ООО «Смайнэкс Управление Активами» входит в специализирующуюся на строительстве элитного жилья в Москве Sminex, основанную в 2007 году Алексеем Тулуповым (на фото), бывшим партнером по «Росбилдингу» владельца ПИК Сергея Гордеева;

• ООО «Специализированный застройщик «Второй» также связана с Sminex.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний ИНТЕКО

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 515 085 кв. м

Объектов строительства — 37 (в 6 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 24-е

Место в ТОП по Ростовской области — 5-е

Место в ТОП по Москве — 15-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 37-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 86 167 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 67-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 135 176 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 1 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2020 г. — 1,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Застройщик высокобюджетной недвижимости ИНТЕКО выставлен на торги со стартовой ценой более 37 млрд руб.

ГК Самолет покупает «СПб Реновация»

ГК Самолет хочет стать вторым застройщиком России. Но пока его акции лихорадит

ГК Самолет за полгода почти в пять раз увеличила чистую прибыль

ГК Самолет планирует купить ГК ИНТЕКО

ГК ФСК за год удвоила выручку от реализованной недвижимости — до более 50 млрд руб.

13% всего проектного финансирования в России приходится на «ИНТЕКО»

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом