Федеральная антимонопольная служба предписала регистрационному ведомству разработать общий для всех юрлиц порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении соглашений об информационном взаимодействии и разместить этот документ для свободного доступа на корпоративном сайте.

Фото: www.inovaco.ru

ФАС России (у которой 11 ноября сменился руководитель) выдала предупреждение Росреестру из-за создания им дискриминационных условий для организаций-разработчиков программного обеспечения и баз данных, сообщила пресс-служба антимонопольного ведомства.

Фото: www.24segodnya.ru

В сообщении поясняется, что в ФАС России поступили обращения компаний «Вметре» и «Инстер» об уклонении Росреестром от заключения соглашения об информационном взаимодействии, предусматривающего доступ компаний к сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Согласно версии ФАС и вышеуказанных компаний, на сайте Росреестра сообщалось, что подключиться к веб-сервисам ЕГРН возможно, заключив с ведомством соглашение о взаимодействии, но на странице с формой соглашения отсутствовал нормативный акт, утверждающий типовую форму такого соглашения и (или) порядок его заключения.

Фото: www.egrnn.ru

Руководство «Вметре» и «Инстер» направило в адрес Росреестра подписанные с их стороны проекты соглашений. Но Росреестр, ссылаясь на то, что не обязан заключать такие соглашения, отказал компаниям в допуске к информации.

При этом ведомство заключило 33 соглашения о доступе к ЕГРН с другими юрлицами, занятыми в различных отраслях экономики.

Фото: www.zakupki-digital.ru

«Учитывая все эти факты, мы полагаем, что в отсутствие утвержденного порядка Росреестр субъективно оценивает организации, обращающиеся к нему за получением доступа к сведениям, содержащимся в ЕГРН, и необоснованно уклоняется от заключения с компаниями такого соглашения о взаимодействии», — так расценил действия Росреестра начальник Управления по контролю за государственными и муниципальными информационными системами ФАС России Василий Горбунов (на фото).

На основе вышеизложенного ФАС признала, что действия Росреестра содержат признаки нарушения п.8 ч.1 ст.15 153-ФЗ «О защите конкуренции» и создают дискриминационные условия для организаций, ограничивая конкуренцию на рынке разработки программного обеспечения и баз данных.

Фото: www.torg94.ru

Исходя из этого Главному регистрационному ведомству выдано предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В срок до 30 ноября 2020 года Росреестру надлежит разработать порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении соглашений об информационном взаимодействии, разместить этот порядок на своем сайте и повторно рассмотреть обращения компаний «Инстер» и «Вметре».

«В случае неисполнения предупреждения в отношении ведомства может быть возбуждено антимонопольное дело», — предупредил Василий Горбунов.

Фото: www.gazetaingush.ru

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

Росреестр сообщил об успешном переходе столицы на ФГИС ЕГРН

ФАС изменила указания по определению стоимости технологического присоединения к электросетям

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Фото: www.wiki-land.ru

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Фото: www.amgkh.ru

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом