Федеральная антимонопольная служба предписала регистрационному ведомству разработать общий для всех юрлиц порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении соглашений об информационном взаимодействии и разместить этот документ для свободного доступа на корпоративном сайте.

Фото: www.inovaco.ru

ФАС России (у которой 11 ноября сменился руководитель) выдала предупреждение Росреестру из-за создания им дискриминационных условий для организаций-разработчиков программного обеспечения и баз данных, сообщила пресс-служба антимонопольного ведомства.

Фото: www.24segodnya.ru

В сообщении поясняется, что в ФАС России поступили обращения компаний «Вметре» и «Инстер» об уклонении Росреестром от заключения соглашения об информационном взаимодействии, предусматривающего доступ компаний к сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Согласно версии ФАС и вышеуказанных компаний, на сайте Росреестра сообщалось, что подключиться к веб-сервисам ЕГРН возможно, заключив с ведомством соглашение о взаимодействии, но на странице с формой соглашения отсутствовал нормативный акт, утверждающий типовую форму такого соглашения и (или) порядок его заключения.

Фото: www.egrnn.ru

Руководство «Вметре» и «Инстер» направило в адрес Росреестра подписанные с их стороны проекты соглашений. Но Росреестр, ссылаясь на то, что не обязан заключать такие соглашения, отказал компаниям в допуске к информации.

При этом ведомство заключило 33 соглашения о доступе к ЕГРН с другими юрлицами, занятыми в различных отраслях экономики.

Фото: www.zakupki-digital.ru

«Учитывая все эти факты, мы полагаем, что в отсутствие утвержденного порядка Росреестр субъективно оценивает организации, обращающиеся к нему за получением доступа к сведениям, содержащимся в ЕГРН, и необоснованно уклоняется от заключения с компаниями такого соглашения о взаимодействии», — так расценил действия Росреестра начальник Управления по контролю за государственными и муниципальными информационными системами ФАС России Василий Горбунов (на фото).

На основе вышеизложенного ФАС признала, что действия Росреестра содержат признаки нарушения п.8 ч.1 ст.15 153-ФЗ «О защите конкуренции» и создают дискриминационные условия для организаций, ограничивая конкуренцию на рынке разработки программного обеспечения и баз данных.

Фото: www.torg94.ru

Исходя из этого Главному регистрационному ведомству выдано предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В срок до 30 ноября 2020 года Росреестру надлежит разработать порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении соглашений об информационном взаимодействии, разместить этот порядок на своем сайте и повторно рассмотреть обращения компаний «Инстер» и «Вметре».

«В случае неисполнения предупреждения в отношении ведомства может быть возбуждено антимонопольное дело», — предупредил Василий Горбунов.

Фото: www.gazetaingush.ru

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

Росреестр сообщил об успешном переходе столицы на ФГИС ЕГРН

ФАС изменила указания по определению стоимости технологического присоединения к электросетям

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи