Федеральная антимонопольная служба России опубликовала письмо №АЦ/7104/20 от 03.02.2020 года «О даче разъяснений» (по вопросу подключения к системам теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, а также тарифообразования).

Фото: www.energostandart.com.ua

О применении пункта 16 «Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 №787

Пунктом 16 Правил устанавливается порядок выбора вариантов подключения при отсутствии технической возможности подключения к сетям.

ФАС России отмечает, что плата за подключение устанавливается в зависимости от выбранного варианта подключения, во взаимоувязке с «Основами ценообразования в сфере теплоснабжения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №1075 (далее — «Основы ценообразования»).

Фото: www.24segodnya.ru

О применении пункта 34 Правил №787

Пунктом 34 Правил №787 устанавливается возможность подключения к сетям теплоснабжения за границами земельного участка, принадлежащего заявителю, при условии согласования таких действий с теплоснабжающей или теплосетевой организацией.

Процедура передачи заявителем в собственность исполнителя созданного объекта теплоснабжения должна быть отражена в заключенном договоре.

Соглашение по указанному договору должно быть достигнуто в период заключения договора о техническом подключении к системам теплоснабжения.

Фото: www.pbs.twimg.com

ФАС обращает внимание на диспозитивность положений пункта 34 и возможность его применения при достижении согласия обеими сторонами отношений.

О применении нового порядка расчета и взимания платы за подключение к системе теплоснабжения для заявителей с нагрузкой до 0,1 Гкал/ч

ФАС разъясняет, что стоимость мероприятий, включаемых в состав платы за подключение, определяется в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2103 №760-э, и не превышает укрупненные сметные нормативы для объектов непроизводственной сферы и инженерной инфраструктуры.

При установлении платы за подключение на 2020 год орган регулирования должен руководствоваться новым порядком установления платы за подключение и положениями Основ ценообразования.

Фото: www.tomsk-news.net

О предоставлении документов и материалов для расчета платы за подключение к сетям теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

ФАС разъясняет, что расчеты расходов, подготовленные на основании нормативов цен строительства (НЦС) не являются достаточным обоснованием для признания органом регулирования экономически обоснованными, так как расценки, указанные в НЦС, являются обобщенными и предельными.

Для установления платы за подключение целесообразно предоставлять смету предстоящих работ и затрат, которые не должны превышать утвержденные НЦС.

Об определении величины подключаемой нагрузки с учетом нагрузки на противопожарные нужды

ФАС отмечает, что при расчете тарифа за подключение к централизованной системе водоснабжения, нагрузка на пожаротушение подлежит учету при наличии обоснованных технических решений, выбранных для подключения объекта.

Фото: www.кредит.рф

О расчете ставок на подключение в сфере водоснабжения и водоотведения

ФАС разъясняет, что при расчете ставки тарифа на подключение, расходы на реконструкцию или модернизацию существующих объектов водоснабжения и водоотведения следует учитывать в ставке за подключаемую нагрузку при установлении тарифов на очередной период регулирования.

Отмечается, что действующим законодательством не устанавливается конкретный перечень затрат, подлежащих обязательному включению в ставку тарифа за подключаемую нагрузку.

Расходы на присоединение сетей в точке подключения (врезку) подлежат включению в ставку тарифа за подключаемую нагрузку.

Фото: www.business-vector.info

Об отказах в установлении платы за подключение к системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

ФАС разъясняет:

• при отсутствии технической возможности подключения заявителя, сетевая организация инициирует внесение изменений в инвестиционную программу мероприятий по развитию систем и снятию технических ограничений,

• отсутствие инвестиционной программы или отдельных мероприятий инвестиционной программы по подключению заявителей не является основанием для отказа в установлении платы за подключение.

• отсутствие в схеме теплоснабжения подключаемого объекта не является основанием для отказа в установлении платы за подключение,

• отсутствие утвержденного тарифа на тепловую энергию и теплоноситель не является основанием для отказа в установлении платы за подключение к сетям теплоснабжения.

Фото: www.gazetaingush.ru

Другие публикации по теме:

Правительство РФ корректирует реформы по улучшению делового климата в строительстве

Сроки выдачи ТУ подключения к сетям сократят до семи дней

Подключение к инженерным сетям уходит в интернет

Разрешения на строительство водопроводных сетей, сооружений канализации и водоотведения в Москве больше не нужны: комментарий эксперта

Правительство упростило процедуры взаимодействия застройщиков с сетевыми компаниями водоснабжения и водоотведения

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода