Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

ФАС вновь проверит производителей и поставщиков стройматериалов на предмет необоснованного повышения цен

В случае выявления фактов нарушений антимонопольного законодательства в отношении соответствующих юрлиц будут «приняты соответствующие меры», проинформировали в надзорном ведомстве.

 

Фото: www.24segodnya.ru

 

Как сообщает пресс-служба Федеральной антимонопольной службы (ФАС), дополнительным проверкам на предмет необоснованного повышения цен подвергнутся производители и поставщики на рынках:

 металлопродукции;

 древесных, нерудных и лакокрасочных материалов;

 цемента, кирпича и газобетона;

 минеральной ваты и листового стекла;

 кровельных материалов, битума, первичных полимеров.

 

Фото: www.tochka-raz.ru

 

«Результаты проведенного ведомством мониторинга показали, что в настоящее время на внутреннем рынке складываются условия, позволяющие производителям снижать цены на отдельных рынках», — говорится в сообщении.

В связи с этим руководство ФАС опасается, что сохранение высоких цен на продукцию может привести «к дестабилизации ситуации как на смежных рынках, так и в потребительском секторе».

 В сообщении также подчеркивается, что в случае выявления нарушений антимонопольного законодательства в плане проведения ценовой политики ФАС «примет соответствующие меры» в отношении недобросовестных производителей и поставщиков стройматериалов.

 

Фото: www.twitter.com

 

Напомним, что конец 2020 года — начало 2021 года были отмечены продолжающимся и сегодня ростом цен на строительные материалы на всей территории РФ (в среднем на 15%), что приводило к закономерному росту цен на жилье.

Особенно сильно выросли в IV квартале 2020 года цены на металлопродукцию строительного сортамента — до 50 %, а по ряду позиций (арматура) — до 100 %.

По итогам мая цены на стройматериалы по данным Росстата увеличились на 5% относительно апреля и на 16,44% — по сравнению с маем 2020 года. С января по май рост цен достиг 12,07%.

 

Фото: www.rbk.ru

 

В июле используемая в строительстве металлургическая продукция подорожала на 4% к июню и на 47,3% — по сравнению с началом года, а по отношению к июлю 2020 года — на 64,7%.

В первой половине апреля Президент России Владимир Путин поручил ФАС до 15 мая выяснить причины беспрецедентного подорожания жилья в течение года (на 17—30%) в каждом отдельном регионе страны.

 

Фото: www.zab.ru

 

Уже 22 апреля ФАС сообщила, что обнаружила признаки картельного сговора на рынке металлопроката (который активно используется в строительной отрасли и служит одним из факторов формирования сметной стоимости в отрасли) и возбудила дела в отношении семи компаний-трейдеров.

В то же время итогам соответствующей проверки внутри строительной отрасли инспекторы ФАС не выявили факта картельного сговора между застройщиками в России по стоимости жилья.

 

Фото: www.us86.ru

 

В конце августа ФАС официально объявила о планах провести проверки на предмет того, есть ли картельный сговор между производителями арматуры в РФ.

Основанием для инспекций послужили признаки такого ценового сговора (следствием которого может являться рост и поддержание отпускных цен на арматуру), выявленные в ходе отраслевого мониторинга, проведенного сотрудниками антимонопольного ведомства.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

В России в три раза выросли цены на отделочные материалы

ФАС проверит, есть ли картельный сговор между производителями арматуры

С целью остановить рост цен в строительстве власти введут временные пошлины на экспорт металлопродукции

Запущен механизм поддержки застройщиков в условиях роста цен на стройматериалы

Владимир Потанин: Прямые договоры металлургов с застройщиками на поставку металлопродукции помогут снизить цены на жилье

Минстрой: ФАС не выявила картельного сговора между застройщиками по стоимости жилья

ФАС начала проверки застройщиков из-за роста цен на жилье

Президент поручил ФАС разобраться с причинами существенного роста цен на жилье

Марат Хуснуллин: В случае необоснованного завышения цен на стройматериалы необходимо обращаться в ФАС

+

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд указал, что утверждение генплана не влечет изменение правового режима земельных участков, при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования.

     

Фото: www.kuzpartners.ru

     

Администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) в 1997 году заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) на 22 года для ведения сельскохозяйственного производства. Государственная регистрация договора осуществлена в ноябре 2011 года. Впоследствии указанный ЗУ был разделен на семь участков.

Общество в апреле 2019 года (до истечения срока действия договора аренды) обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края (департамент) с заявлением о предоставлении данных земельных участков в аренду без проведения торгов на новый срок в целях сельскохозяйственного использования.

    

Фото: www.gztslovo.ru

     

Департамент отказал обществу в заключении договоров аренды земельных участков без проведения торгов, поскольку с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть земельных участков расположена на территории общего пользования (зона озеленения специального назначения), а другая их часть предназначена для размещения объектов местного значения (объекты транспортной инфраструктуры, жилая застройка с уличной сетью).

Полагая, что оспариваемый отказ департамента в предоставлении в аренду земельных участков является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

  

Фото: www.advokat-afanasev.ru

   

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции встали на сторону департамента. Они пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления земельных участков обществу в аренду без проведения торгов, сославшись на положения п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ и указав на то, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть ЗУ расположена на территории общего пользования, а другая часть предназначена для размещения объектов местного значения.

Суды также указали, что в отсутствие решения о резервировании спорных земельных участков уполномоченный орган не вправе предоставить их в аренду до начала возведения объектов местного значения, предусмотренных документами территориального планирования. При этом бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в несвоевременном выполнении этапов реализации генерального плана (отсутствие подготовленной и утвержденной документации по планировке территории, решений о резервировании земель), может быть оспорено в судебном порядке заинтересованными лицами.

   

  

Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что отсутствуют доказательства, подтверждающие реализацию документов территориального планирования (генерального плана) в части строительства (размещения) объектов местного значения.

Само по себе утверждение (изменение) генерального плана поселения, городского округа не влечет изменение правового режима земельных участков при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования, а ссылка на п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ не может служить единственным основанием для отказа в предоставлении участка в аренду для сельскохозяйственного производства.

Также коллегия отметила, что позиция, избранная департаментом, не позволяет достичь цели рационального и эффективного использования земель, которые возможно использовать под сельскохозяйственное производство до принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшей судьбе земельных участков.

    

Фото: www.i2.multilisting.su

    

Так, при принятии решения о заключении нового договора аренды по окончании срока ранее заключенного договора аренды не могут не учитываться изменения градостроительной документации, предусматривающие иное зонирование территории, а также положения земельного законодательства о предоставлении публичных земельных участков.

Коллегия не усмотрела в судебных актах и материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что в отношении всех спорных участков изменился правовой режим, не допускающий их дальнейшего использования в целях сельскохозяйственного производства.

Определением №308-эс20-22095 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

      

Фото: www.cashcirculation.ru

     

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

Какие изменения внесены в форму ГПЗУ

Порядок повторного межевания ЗУ для КРТ упростят

Государственные земельные участки будут продавать на электронных аукционах

В классификаторе появится новый ВРИ земельного участка, связанный с гаражами и машино-местами

ВРИ земельного участка считается установленным начиная с дня внесения сведений в ЕГРН

ИП смогут получать в аренду земельный участок без торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом