В случае выявления фактов нарушений антимонопольного законодательства в отношении соответствующих юрлиц будут «приняты соответствующие меры», проинформировали в надзорном ведомстве.

Фото: www.24segodnya.ru

Как сообщает пресс-служба Федеральной антимонопольной службы (ФАС), дополнительным проверкам на предмет необоснованного повышения цен подвергнутся производители и поставщики на рынках:

• металлопродукции;

• древесных, нерудных и лакокрасочных материалов;

• цемента, кирпича и газобетона;

• минеральной ваты и листового стекла;

• кровельных материалов, битума, первичных полимеров.

Фото: www.tochka-raz.ru

«Результаты проведенного ведомством мониторинга показали, что в настоящее время на внутреннем рынке складываются условия, позволяющие производителям снижать цены на отдельных рынках», — говорится в сообщении.

В связи с этим руководство ФАС опасается, что сохранение высоких цен на продукцию может привести «к дестабилизации ситуации как на смежных рынках, так и в потребительском секторе».

 В сообщении также подчеркивается, что в случае выявления нарушений антимонопольного законодательства в плане проведения ценовой политики ФАС «примет соответствующие меры» в отношении недобросовестных производителей и поставщиков стройматериалов.

Фото: www.twitter.com

Напомним, что конец 2020 года — начало 2021 года были отмечены продолжающимся и сегодня ростом цен на строительные материалы на всей территории РФ (в среднем на 15%), что приводило к закономерному росту цен на жилье.

Особенно сильно выросли в IV квартале 2020 года цены на металлопродукцию строительного сортамента — до 50 %, а по ряду позиций (арматура) — до 100 %.

По итогам мая цены на стройматериалы по данным Росстата увеличились на 5% относительно апреля и на 16,44% — по сравнению с маем 2020 года. С января по май рост цен достиг 12,07%.

Фото: www.rbk.ru

В июле используемая в строительстве металлургическая продукция подорожала на 4% к июню и на 47,3% — по сравнению с началом года, а по отношению к июлю 2020 года — на 64,7%.

В первой половине апреля Президент России Владимир Путин поручил ФАС до 15 мая выяснить причины беспрецедентного подорожания жилья в течение года (на 17—30%) в каждом отдельном регионе страны.

Фото: www.zab.ru

Уже 22 апреля ФАС сообщила, что обнаружила признаки картельного сговора на рынке металлопроката (который активно используется в строительной отрасли и служит одним из факторов формирования сметной стоимости в отрасли) и возбудила дела в отношении семи компаний-трейдеров.

В то же время итогам соответствующей проверки внутри строительной отрасли инспекторы ФАС не выявили факта картельного сговора между застройщиками в России по стоимости жилья.

Фото: www.us86.ru

В конце августа ФАС официально объявила о планах провести проверки на предмет того, есть ли картельный сговор между производителями арматуры в РФ.

Основанием для инспекций послужили признаки такого ценового сговора (следствием которого может являться рост и поддержание отпускных цен на арматуру), выявленные в ходе отраслевого мониторинга, проведенного сотрудниками антимонопольного ведомства.

Другие публикации по теме:

В России в три раза выросли цены на отделочные материалы

ФАС проверит, есть ли картельный сговор между производителями арматуры

С целью остановить рост цен в строительстве власти введут временные пошлины на экспорт металлопродукции

Запущен механизм поддержки застройщиков в условиях роста цен на стройматериалы

Владимир Потанин: Прямые договоры металлургов с застройщиками на поставку металлопродукции помогут снизить цены на жилье

Минстрой: ФАС не выявила картельного сговора между застройщиками по стоимости жилья

ФАС начала проверки застройщиков из-за роста цен на жилье

Президент поручил ФАС разобраться с причинами существенного роста цен на жилье

Марат Хуснуллин: В случае необоснованного завышения цен на стройматериалы необходимо обращаться в ФАС

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом