В случае выявления фактов нарушений антимонопольного законодательства в отношении соответствующих юрлиц будут «приняты соответствующие меры», проинформировали в надзорном ведомстве.

Фото: www.24segodnya.ru

Как сообщает пресс-служба Федеральной антимонопольной службы (ФАС), дополнительным проверкам на предмет необоснованного повышения цен подвергнутся производители и поставщики на рынках:

• металлопродукции;

• древесных, нерудных и лакокрасочных материалов;

• цемента, кирпича и газобетона;

• минеральной ваты и листового стекла;

• кровельных материалов, битума, первичных полимеров.

Фото: www.tochka-raz.ru

«Результаты проведенного ведомством мониторинга показали, что в настоящее время на внутреннем рынке складываются условия, позволяющие производителям снижать цены на отдельных рынках», — говорится в сообщении.

В связи с этим руководство ФАС опасается, что сохранение высоких цен на продукцию может привести «к дестабилизации ситуации как на смежных рынках, так и в потребительском секторе».

 В сообщении также подчеркивается, что в случае выявления нарушений антимонопольного законодательства в плане проведения ценовой политики ФАС «примет соответствующие меры» в отношении недобросовестных производителей и поставщиков стройматериалов.

Фото: www.twitter.com

Напомним, что конец 2020 года — начало 2021 года были отмечены продолжающимся и сегодня ростом цен на строительные материалы на всей территории РФ (в среднем на 15%), что приводило к закономерному росту цен на жилье.

Особенно сильно выросли в IV квартале 2020 года цены на металлопродукцию строительного сортамента — до 50 %, а по ряду позиций (арматура) — до 100 %.

По итогам мая цены на стройматериалы по данным Росстата увеличились на 5% относительно апреля и на 16,44% — по сравнению с маем 2020 года. С января по май рост цен достиг 12,07%.

Фото: www.rbk.ru

В июле используемая в строительстве металлургическая продукция подорожала на 4% к июню и на 47,3% — по сравнению с началом года, а по отношению к июлю 2020 года — на 64,7%.

В первой половине апреля Президент России Владимир Путин поручил ФАС до 15 мая выяснить причины беспрецедентного подорожания жилья в течение года (на 17—30%) в каждом отдельном регионе страны.

Фото: www.zab.ru

Уже 22 апреля ФАС сообщила, что обнаружила признаки картельного сговора на рынке металлопроката (который активно используется в строительной отрасли и служит одним из факторов формирования сметной стоимости в отрасли) и возбудила дела в отношении семи компаний-трейдеров.

В то же время итогам соответствующей проверки внутри строительной отрасли инспекторы ФАС не выявили факта картельного сговора между застройщиками в России по стоимости жилья.

Фото: www.us86.ru

В конце августа ФАС официально объявила о планах провести проверки на предмет того, есть ли картельный сговор между производителями арматуры в РФ.

Основанием для инспекций послужили признаки такого ценового сговора (следствием которого может являться рост и поддержание отпускных цен на арматуру), выявленные в ходе отраслевого мониторинга, проведенного сотрудниками антимонопольного ведомства.

Другие публикации по теме:

В России в три раза выросли цены на отделочные материалы

ФАС проверит, есть ли картельный сговор между производителями арматуры

С целью остановить рост цен в строительстве власти введут временные пошлины на экспорт металлопродукции

Запущен механизм поддержки застройщиков в условиях роста цен на стройматериалы

Владимир Потанин: Прямые договоры металлургов с застройщиками на поставку металлопродукции помогут снизить цены на жилье

Минстрой: ФАС не выявила картельного сговора между застройщиками по стоимости жилья

ФАС начала проверки застройщиков из-за роста цен на жилье

Президент поручил ФАС разобраться с причинами существенного роста цен на жилье

Марат Хуснуллин: В случае необоснованного завышения цен на стройматериалы необходимо обращаться в ФАС

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи