Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

ФАС возбудила дела против Мосгосэкспертизы и Мособлэкспертизы: комментарий эксперта

Согласно разъяснениям ФАС, эти организации проводят негосударственную экспертизу проектов наряду с государственной. Между тем совмещение функций органов исполнительной власти субъектов РФ по проведению государственной экспертизы и функций хозяйствующих субъектов по проведению негосударственной экспертизы не допускается, напомнили в антимонопольном ведомстве.

     

Фото: www.24segodnya.ru

    

Федеральная антимонопольная служба РФ возбудила дела в отношении Мосгосэкспертизы и Мособлэкспертизы из-за того, что они проводят негосударственную экспертизу проектов наряду с государственной, сообщил официальный сайт ведомства.

«ФАС России возбудила дела в отношении ГАУ "Мосгосэкспертиза" и ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза". Организации подозреваются в нарушении антимонопольного законодательства при проведении негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Сегодня в отношений учреждений возбуждены дела по признакам нарушения ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившимся в совмещении функций органов государственной власти и функций хозсубъектов», — говорится в сообщении.

Согласно разъяснениям ФАС, не допускается совмещение функций органов исполнительной власти субъектов РФ по проведению государственной экспертизы и функций хозяйствующих субъектов по проведению негосударственной экспертизы.

В службе напомнили, что разбирательство по этому делу началось по жалобе «Эколоджи Строй». Компания также указала на аналогичные нарушения в действиях Леноблгосэкспертизы. В итоге ФАС выдала трем организациям предприсания устранить нарушения. Однако только Леноблгосэкспертиза прекратила проводить негосударственные экспертизы и аннулировала свидетельства об аккредитации на право проведения таких услуг.

       

Фото: www.fas.gov.ru

    

«Рынок проведения негосударственной экспертизы является конкурентным», — напомнил начальник Управления контроля строительства и природных ресурсов ФАС РФ Олега Корнеев (на фото). По его словам, согласно реестру юридических лиц, аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы, такие услуги оказывают не менее чем 800 компаний.

Чиновник сообщил, что рассмотрение дел в отношении Мосгосэкспертизы и Мособлэкспертизы состоится 14 ноября.

Для портала ЕРЗ ситуацию прокомментировал Вице-президент Ассоциации экспертных организаций в строительстве, заместитель генерального директора ООО «Мосэксперт»  Сергей АРТЕМОВ (на фото).

  

  

«Новость о том, что Федеральная антимонопольная служба РФ возбудила дела в отношении Мосгосэкспертизы и Мособлэкспертизы из-за того, что они проводят негосударственную экспертизу проектов наряду с государственной, удивительна по нескольким причинам, — отметил. — Во-первых, Градостроительный кодекс РФ, а именно части 1, 2 и 5 статьи 50 ГрК РФ, не ограничивают право органов исполнительной власти или подведомственных им бюджетных или автономных учреждений, уполномоченных на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в качестве юридических лиц получить аккредитацию на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Не только Мосгосэкспертиза и Мособлэкспертиза, но и практически все государственные экспертизы субъектов Российской Федерации успешно аккредитовались на право проведения негосударственной экспертизы, большинство из которых осуществляют негосударственную экспертизу.

Если ФАС РФ возбудила дела в отношении Мосгосэкспертизы и Мособлэкспертизы, то почему не возбуждены дела в отношении других государственных экспертиз субъектов, которые также осуществляют негосударственную экспертизу, в числе которых госэкспертиза Республики Алтай, госэкспертиза Ульяновской области, госэкспертиза Республики Саха (Якутия) и т.д.?

Если осуществление негосударственной экспертизы Мосгосэкспертизой, Мособлэкспертизой и другими государственными экспертизами субъектов не соответствует законодательству Российской Федерации, то на каком основании Федеральной службой по аккредитации (Росаккредитацией) они были внесены в государственный реестр юридических лиц, аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий?

Государственные экспертизы субъектов Российской Федерации, аккредитованные на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, оказывают услуги негосударственной экспертизы уже более пяти лет, а вопрос законности таких действий возник только сейчас. Что, согласитесь, мягко говоря, странно.

И, наконец, если Федеральная антимонопольная служба России возбудила дела в отношении Мосгосэкспертизы и Мособлэкспертизы, то почему на сайте ведомства отсутствует информация о проведении проверки в отношении Росаккредитации или информация о обращении в компетентные органы о проведении такой проверки?», — риторически заключает эксперт Сергей Артемов.

  

  

   

   

   

   

Другие публикации по теме:

Стройнадзор получит право обжаловать положительное заключение экспертизы

Эксперт Николай Малышев: Новый приказ Минстроя об обжаловании заключений экспертизы мало что меняет

ФАС: институт внесудебного обжалования застройщиками незаконных действий при прохождении процедур активно работает

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика