Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело в отношении Альфа-Банка по признакам нарушений в рекламе ипотечных кредитов, сообщил официальный сайт надзорного ведомства.

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

В сообщении уточняется, что в ФАС России обратился гражданин с претензиями к рекламе АО «Альфа-Банк», распространявшейся на радио. Реклама обещала ставку по ипотеке 5,6%, а лимит при покупке квартиры в новостройке — до 30 млн руб. Однако другие существенные условия, такие как срок выплаты ипотечного кредита, рамки процентной ставки и наличие первоначального взноса, не были обозначены.

То есть банк не указал в рекламе существенные условия, которые влияют на стоимость кредита.

Кроме того, говорится в сообщении, реклама называла продукт Альфа-Банка «лучшей ипотекой в России» без указания объективных критериев сравнения услуги.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

По мнению ФАС России, такие действия банка могут вводить потребителей в заблуждение и содержат признаки нарушения п. 1 ч. 2 ст. 5, ч. 7 ст. 5 и п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе».

«ФАС России оценит рекламу АО "Альфа-Банк" на предмет нарушения рекламного законодательства. В случае установления вины организации грозит штраф», — заявили в ведомстве и напомнили, что ранее ФАС возбудила в отношении этого банка дела за нарушения в рекламе ипотеки, потребительского кредита, кредитной и дебетовой карты, а также за указание в рекламе недостоверных сведений о комиссии за эквайринг. 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций будут продлеваться без торгов За спам-звонки и рекламные сообщения придется заплатить больше

Дело Сбербанка о навязывании допуслуг «Домклик Плюс» по договору ипотеки ФАС рассмотрит на закрытом заседании

ЦБ обратился в ФАС по поводу комиссий банков в рамках льготной ипотеки

В ФАС ответили на просьбу руководства РСПП разъяснить вопросы квалификации рекламы застройщиков Правительство РФ: рекламные обещания застройщиков нельзя считать публичной офертой

ФАС разъяснила новые требования к рекламе ипотечных кредитов

Чаще всего застройщики применяют искусственный интеллект в маркетинге, рекламе и взаимодействии с покупателями

ФАС будет проверять застройщиков при размещении рекламных объявлений о продаже квартир со скидкой более 20%

РСПП направит в ФАС предложения по совершенствованию закона о рекламе и вопросы по маркировке интернет-рекламы

ФАС разъяснила, какая информация будет признана рекламой

Роскомнадзор разъяснил, как не допускать ошибок при маркировке интернет-рекламы

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи