Об этом в четверг на итоговом заседании коллегии Росреестра заявил вице-премьер Максим Акимов

Фото: www.egrnn.ru

Промышленная эксплуатация федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН) должна быть запущена до конца 2019 года, заявил в четверг зампред Правительства РФ Максим Акимов на итоговом заседании коллегии Росреестра.

Вице-премьер уточнил, что до конца года планируется только обеспечить «требуемую инфраструктуру миграции данных», а непосредственно эксплуатация системы должна в таком случае начаться не позднее первого квартала следующего года.

Фото: www.rbk.ru

Максим Акимов (на фото) подчеркнул, что с запуска эксплуатации системы в ее работе не должно происходить сбоев, подобным тем, что имели место в августе-сентябре минувшего года.

«Для этого необходимо реализовать все решения, которые мы принимали по созданию отказоустойчивой серверной конфигурации, включая холодное и горячее резервирование, эту работу надо также завершить в этом году», — отметил зампред, подчеркнув, что «это техническая задача с далеко идущими политическими последствиями».

Фото: www.inovaco.ru

Как не раз сообщал портал ЕРЗ, ФГИС ЕГРН (представляющая собой комплексное программное обеспечение и предназначенная, в частности для кадастрового учета недвижимости и госрегистрации сделок с ней) начала внедряться в практику работы Росреестра в ноябре 2017 года.

Внедрение проходило на территории всей страны в рамках ФЦП «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (2014—2020 гг.)».

Но в августе прошлого года в работе системы были зафиксированы беспрецедентные технические сбои, которые обернулись блокировкой тысяч сделок в 50 субъектах РФ и, соответственно, многомиллиардными потерями застройщиков.

Из-за сбоев пришлось приостановить внедрение ФГИС ЕГРН в еще неподключенных к системе регионах, а в уже задействованных субъектах РФ система была недоступна в течение почти трех суток.

В результате без ответа остались порядка 11 млн обращений в Росреестр со стороны как физических, так и юридических лиц.   

Фото: www.kirov-portal.ru

Как выяснилось, причиной регистрационного коллапса стала авария в единственном центре обработки данных (ЦОД), который Росреестр арендовал у ПАО «Ростелеком», не позаботившись о наличии резервного ЦОД.

Между тем, по данным Счетной палаты РФ, озвученным в конце февраля на коллегии контролирующего органа, ЦОД был предусмотрен еще в эскизном проекте ФГИС ЕГРН.

Руководство Росреестра пообещало исправиться и в максимально кратчайшие сроки наладить нормальную работу ФГИС ЕГРН, основанную на работе уже не одного, а целых трех ЦОД.

Фото: www.grozny-inform.ru 

Другие публикации по теме:

ФГИС ЕГРН планируют запустить к новому году

Счетная палата: Росреестр сорвал сроки перехода на ФГИС ЕГРН

Полная ликвидация сбоев в работе Росреестра ожидается в первой декаде октября

Из-за обновления программного обеспечения Росреестра только в августе застройщики потеряли 25 млрд рублей 

Принято решение приостановить внедрение ФГИС ЕГРН в 34-х крупнейших регионах России

Росреестр возобновил регистрацию ДДУ. Но пока это ощутили не везде

Росреестр не может восстановить работу ЕГРН

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом