Портал ЕРЗ.РФ запросил у крупных и средних застройщиков результаты их деятельности за 9 месяцев 2020 года.

Фото: www.edsro.center

Все застройщики существенно превышают аналогичные показатели своей деятельности за 2019 год. Причем величина роста показателей у средних застройщиков не отстает от крупных застройщиков.

Например, по показателю объемов реализации ГК Стрижи (222-е место в ТОП застройщиков РФ) удалось достичь роста на рекордные 108%, реализовав 47,4 тыс. кв. м на сумму 3,5 млрд руб.

Серьезную положительную динамику также показали:

ГК Гранель (10-е место в ТОП) — плюс 41,3% по объему реализованной недвижимости с 367,5 тыс. кв. м и выручкой 38,2 млрд руб.;

ГК Третий Трест (70-е место) — плюс 30% по объему реализации с показателем 56,8 тыс. кв. м и выручкой 56,8 млрд руб.;

AFI Development (113-е место) — плюс 27% по объему реализации с показателем 78,1 тыс. кв. м и выручкой 13,7 млрд руб.;

По объему поступления денежных средств в лидерах также ГК Стрижи с ростом на 95%. Причем более половины выручки компании прошло через счета эскроу — 1,9 млрд руб. из 3,4 млрд руб. поступлений.

УГМК-Застройщик (106-е место в ТОП) увеличил выручку на 46%, получив 4,3 млрд руб. AFI Development «вырос» на 27,%, получив 13,9 млрд руб.

Объем поступлений денежных средств вырос на 40,9% и у ГК Гранель, достигнув за 9 месяцев 38 млрд руб.

Фото: www.кредит.рф

Ряд застройщиков (ГК Единство, ГК Третий Трест, LEGENDA Intelligent Development и AFI Development) обеспечили поступление выручки без использования счетов эскроу. У лидера рынка Группы ПИК объем поступлений через счета эскроу составил 36,6 млрд руб. или около 16% от общего объема поступлений в 228 млрд руб.

Двукратного роста показателя ввода достигла по итогам 9 месяцев года ГК Третий Трест — плюс 100% с вводом 18,8 тыс. кв. м. ГК ИНГРАД (5-е место в ТОП) ввела в эксплуатацию 297 тыс. кв. м, увеличив данный показатель сразу на 96%.

Фото: www.itd2.mycdn.me

Обращает внимание, что все представленные застройщики за период 9 месяцев 2020 года реализовали недвижимости больше, чем вывели на продажу и ввели в эксплуатацию. Абсолютные лидеры по объему вывода новых проектов — Группа ПИК с объемом 1 315 тыс. кв. м и Группа ЛСР (2-е место в ТОП) с 585 тыс. кв. м.

Доля ипотечных сделок от общего объема продаж у большинства застройщиков, как правило, превышает 60%. Максимальная доля ипотеки — 81% у застройщика LEGENDA Intelligent Development (83-е место в ТОП девелоперов РФ). У Группы ПИК ипотечные сделки составили 77% от общего количества сделок.

Другие публикации по теме:

Продажи Группы ЛСР выросли почти на 50%

Банк ВТБ инвестирует в привлекательные строительные активы

Объем продаж ГК Самолёт по итогам трех кварталов вырос на 125%

Группа Эталон: За год весомая потеря в доходах и незначительное уменьшение затрат

В первом полугодии чистая прибыль ЛСР выросла на 38%

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ не поддержала вывод апелляционной инстанции о том, что застройщик не нарушил срок передачи квартиры дольщику.  

Фото: www.recept.photo.ru

Как следует из определения Верховного суда РФ по делу №305-ЭС19-20142 от 13.02.2020 по спору между застройщиком и участником долевого строительства, срок передачи квартиры является существенным условием договора и должен быть конкретным. То есть он должен быть зафиксирован в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

При этом получение застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и отдельно от других условий договора не может рассматриваться как условие о сроке.

Толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта дольщику только лишь с моментом получения такого разрешения, ущемляет права потребителя и является недопустимым. Оно фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности при несвоевременном получении разрешения.

Суд первой инстанции, рассматривавший спор, признал право дольщика нарушенным. А апелляционная инстанция своим постановлением решение суда отменила и признала нарушенным право застройщика.

В свою очередь Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что суд первой инстанции занял верную позицию в том, что пункт договора, выгодный застройщику, не может рассматриваться в отрыве от пункта договора, защищающего права дольщика.

При этом судебная коллегия отметила несколько важных обстоятельств:

Фото: www.yurist-zhkh.ru

• получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию является обязанностью застройщика, и до его получения обязательства застройщика по строительству не могут считаться исполненными;

• если строительство не может быть завершено в срок, то застройщик должен предложить дольщику изменить условия договора;

• момент сдачи дома в эксплуатацию должен быть ограничен неизбежными обстоятельствами.

В результате постановление апелляционной инстанции было отменено, а решение суда первой инстанции было изменено:

• в части взыскания с застройщика неустойки за нарушение срока сдачи квартиры — оставлено в силе;

• в части взыскания штрафа, предусмотренного за отказ добровольно выполнить правомерные требования потребителя, — отменено.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации