Портал ЕРЗ.РФ запросил у крупных и средних застройщиков результаты их деятельности за 9 месяцев 2020 года.

Фото: www.edsro.center

Все застройщики существенно превышают аналогичные показатели своей деятельности за 2019 год. Причем величина роста показателей у средних застройщиков не отстает от крупных застройщиков.

Например, по показателю объемов реализации ГК Стрижи (222-е место в ТОП застройщиков РФ) удалось достичь роста на рекордные 108%, реализовав 47,4 тыс. кв. м на сумму 3,5 млрд руб.

Серьезную положительную динамику также показали:

ГК Гранель (10-е место в ТОП) — плюс 41,3% по объему реализованной недвижимости с 367,5 тыс. кв. м и выручкой 38,2 млрд руб.;

ГК Третий Трест (70-е место) — плюс 30% по объему реализации с показателем 56,8 тыс. кв. м и выручкой 56,8 млрд руб.;

AFI Development (113-е место) — плюс 27% по объему реализации с показателем 78,1 тыс. кв. м и выручкой 13,7 млрд руб.;

По объему поступления денежных средств в лидерах также ГК Стрижи с ростом на 95%. Причем более половины выручки компании прошло через счета эскроу — 1,9 млрд руб. из 3,4 млрд руб. поступлений.

УГМК-Застройщик (106-е место в ТОП) увеличил выручку на 46%, получив 4,3 млрд руб. AFI Development «вырос» на 27,%, получив 13,9 млрд руб.

Объем поступлений денежных средств вырос на 40,9% и у ГК Гранель, достигнув за 9 месяцев 38 млрд руб.

Фото: www.кредит.рф

Ряд застройщиков (ГК Единство, ГК Третий Трест, LEGENDA Intelligent Development и AFI Development) обеспечили поступление выручки без использования счетов эскроу. У лидера рынка Группы ПИК объем поступлений через счета эскроу составил 36,6 млрд руб. или около 16% от общего объема поступлений в 228 млрд руб.

Двукратного роста показателя ввода достигла по итогам 9 месяцев года ГК Третий Трест — плюс 100% с вводом 18,8 тыс. кв. м. ГК ИНГРАД (5-е место в ТОП) ввела в эксплуатацию 297 тыс. кв. м, увеличив данный показатель сразу на 96%.

Фото: www.itd2.mycdn.me

Обращает внимание, что все представленные застройщики за период 9 месяцев 2020 года реализовали недвижимости больше, чем вывели на продажу и ввели в эксплуатацию. Абсолютные лидеры по объему вывода новых проектов — Группа ПИК с объемом 1 315 тыс. кв. м и Группа ЛСР (2-е место в ТОП) с 585 тыс. кв. м.

Доля ипотечных сделок от общего объема продаж у большинства застройщиков, как правило, превышает 60%. Максимальная доля ипотеки — 81% у застройщика LEGENDA Intelligent Development (83-е место в ТОП девелоперов РФ). У Группы ПИК ипотечные сделки составили 77% от общего количества сделок.

Другие публикации по теме:

Продажи Группы ЛСР выросли почти на 50%

Банк ВТБ инвестирует в привлекательные строительные активы

Объем продаж ГК Самолёт по итогам трех кварталов вырос на 125%

Группа Эталон: За год весомая потеря в доходах и незначительное уменьшение затрат

В первом полугодии чистая прибыль ЛСР выросла на 38%

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ