Об этом сообщили в Главгосстройнадзоре Московской области.

Фото: www.gazeta.ru

Данная информация получена в результате работы, которую Главгосстройнадзор Московской области уже третий месяц проводит вместе с Росфинмониторингом по Центральному федеральному округу.

Как информировал портал ЕРЗ, в марте региональный стройнадзор и Росфинмониторинг по ЦФО подписали соглашение о совместной борьбе с недобросовестными застройщиками.

В рамках подписанного соглашения проводится работа по выявлению возможного нецелевого расходования денежных средств дольщиков и по пресечению незаконных финансовых операций застройщиков.

Фото: www.dsk-energo.ru

С момента подписания соглашения Росфинмониторинг по запросу подмосковного Главгосстройнадзора уже предоставил материалы по семи застройщикам жилой недвижимости, сообщили в региональном надзорном ведомстве.

Из них ряд расходных операций пяти девелоперских компаний на сумму более полумиллиарда рублей оцениваются как сомнительные.

Фото: www.gusn.mosreg.ru 

«В настоящее время по этим 5 застройщикам нами инициированы выездные внеплановые проверки, — подчеркнул начальник Главгосстройнадзора Московской области Артур Гарибян (на фото). — В случае подтверждения незаконных действий застройщиков с денежными средствами граждан Главгосстройнадзором будут направлены материалы в следственные органы», — подчеркнул он.

Фото: www.centercom.org

По его словам, такая совместная деятельность, дает еще одну возможность прогнозировать потенциальные риски дольщиков, заблаговременно реагируя на возможную угрозу.

Недавно на церемонии вручения ключей от квартир дольщикам ЖК «Видный город» — одного из долгостроев обанкротившейся Urban Group, курирующий жилищную отрасль вице-премьер Виталий Мутко (на фото в центре) высоко оценил опыт Московской области.

Фото: www.kp.ru

По его словам, сегодня только в 17 субъектах РФ нет проблем с обманутыми дольщиками, а среди тех регионов, где такие проблемы есть, наиболее эффективно они решаются в Московской области. Поэтому Кабмин решил перенести подмосковный опыт на всю Россию.

Фото: www.2graph.ru

Фото: www.teletype.in

Другие публикации по теме:

Александр Моор: Необходим полноценный механизм апелляции застройщика, не согласного с итогами проверки его финансово-хозяйственной деятельности 

Правительство будет решать в России проблему долгостроя, используя опыт Подмосковья

Минстрой разработал новый порядок проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности застройщиков

Подмосковные застройщики попали под контроль финансовой разведки

В Подмосковье заработает онлайн-сервис для проверки надежности застройщиков

В столице заработала система рейтингования строительных компаний

Депутат Николай Николаев: Застройщики, которые не отвечают требованиям надежности, не могут обеспечить гарантии гражданам, уйдут с рынка жилищного строительства, и это нормально

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО