На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ №278 от 16.03.2019».

Фото: www.news.sarbc.ru

Напомним, что Постановлением Правительства РФ №1385 от 23.08.2021 были внесены изменения в п.1 и п.2 Постановлении Правительства РФ №278 от 16.03.2019, согласно которым было исключено указание на конкретный размер субсидий, направляемых на увеличение лимитов предоставления финансовой поддержки субъектам РФ, в разбивке по годам.

Фонд предоставляет финансовую поддержку субъекту РФ на переселение граждан из аварийного жилищного фонда сверх установленного для данного субъекта лимита на текущий год, но не свыше рассчитанного лимита средств на переселение в предстоящие годы до 2024 года включительно.

Такая сверхлимитная финансовая поддержка может быть предоставлена при условии:

• завершения региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной до 1 января 2019 года, отсутствия неисполненных обязательств по возврату средств Фонда по основаниям, предусмотренным настоящим федеральным законом и договором, заключенным между Фондом и субъектом РФ.

• принятия субъектом РФ обязательства по досрочному завершению всех или части мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предусмотренных региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, пропорционально сумме предоставляемой сверхлимитной финансовой поддержки.

Фото: www.sarbc.ru

В новой редакции Постановления №278 вся сумма полученных Фондом субсидий подлежит распределению на увеличение лимитов предоставления финансовой поддержки между всеми субъектами РФ.

Проектом Постановления вводится пункт 6(2) о том, что в случае увеличения в текущем году размера субсидии в виде имущественного взноса РФ за счет уменьшения размера субсидий будущих лет такие субсидии не направляются на увеличение лимитов предоставления финансовой поддержки в текущем году, а используются для предоставления сверхлимитной финансовой поддержки.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Напомним, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ №2301-р ‎от 23.08.2021 Фонду в 2021 году из резервного фонда Правительства РФ выделяются субсидии в размере ‎13 141 958,7 тыс. руб. в виде имущественного взноса Российской Федерации на обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда в рамках федерального проекта.

Таким образом, в случае принятия новой редакции Постановления №278 вся сумма субсидий, полученных Фондом в 2021 году, подлежит распределению на увеличение лимитов предоставления финансовой поддержки между всеми субъектами РФ в 2021 году.

Фото: www.protarif.info

13.09.2021 по итогам второго этапа XX съезда «Единой России» прошедшего 24.08.2021, Президент Владимир Путин поручил Правительству РФ выделить в 2022 году из федерального бюджета 45 млрд руб. на реализацию субъектами РФ программ ликвидации жилищного фонда, признанного аварийным по состоянию на 01.01.2021.

Независимая антикоррупционная экспертиза документа продлится до 16 сентября 2021 года

Другие публикации по теме:

Чистая прибыль Банка ДОМ.РФ за год выросла более чем в четыре раза — до 7 млрд руб.

Как уточнят цели предоставления в 2021—2023 годах субсидий в имущество Фонда защиты дольщиков

Какие новые уставные полномочия получит Фонд защиты дольщиков

Полномочия Фонда защиты дольщиков расширены

В России создается новый фонд с расширенными полномочиями

Марат Хуснуллин: До конца года объединим Фонд защиты дольщиков с Фондом ЖКХ

Как расширены полномочия Фонда защиты дольщиков

Как расширят полномочия Фонда защиты дольщиков

Принят закон, расширяющий права Фонда защиты дольщиков

Правительство выделит 50 млрд руб. на расселение свыше 1,1 млн кв. м аварийного жилья

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности