На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо ФНС России №БС-4-21/14784@ от 28.12.2024 «О положениях федеральных законов, реализация которых существенно влияет на потенциал налогообложения недвижимого имущества, начиная с 2025 г.».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме даны разъяснения по вопросам, касающимся прогнозирования, оценки и реализации потенциала налогообложения недвижимого имущества. В частности, раскрыты следующие вопросы:

• реализация принципа «построил — оформи право» для зданий и сооружений, объектов долевого строительства, в т. ч. в целях их налогообложения;

• определение размера земельных долей в виде простой правильной дроби, в т. ч. для их дальнейшего налогообложения;

• прекращение моратория на применение результатов кадастровой оценки, повлекших на 1 января 2023 г. увеличение кадастровой стоимости (налоговой базы) участков;

• введение федеральных льгот по налогу на имущество организаций.

По первому вопросу ФНС указывает, что застройщик или иное лицо, имеющие в соответствии с законом основания для приобретения прав на здание, сооружение (помещения или машино-места в таком здании, сооружении), для получения возможности их эксплуатации обязаны:

1. подготовить и направить в уполномоченный орган или организацию указанные в ст. 55 ГрК РФ документы, необходимые для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию (РВ) объекта капитального строительства (ОКС), в том числе документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета (ГКУ) и (или) государственной регистрации прав (ГРП) на здание, сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), в случае если строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство (РС);

2. подготовить и направить в орган регистрации прав документы, необходимые для осуществления ГРП и (или) ГКУ на здание, сооружение (помещения или машино-места в таком здании, сооружении), в случае если для строительства или реконструкции таких здания, сооружения не требовалось получение РС:

• для строительства гаража на земельном участке (ЗУ), предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

• для строительства, реконструкции на садовом ЗУ жилого дома, садового дома, хозяйственных построек;

• для строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (ИЖС), за исключением строительства объектов ИЖС с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Реализация принципа «построил — оформи право» для объектов долевого строительства, в т. ч. в целях их налогообложения: с 01.03.2025 214-ФЗ дополнен следующими положениями.

После передачи застройщиком объекта долевого строительства (ОДС) дольщику и осуществления ГКУ такого объекта застройщик в срок не позднее 30 рабочих дней со дня подписания передаточного акта, одностороннего акта или иного документа о передаче ОДС с дольщиком обязан направить в орган регистрации прав заявление о ГРП дольщика на такой объект в электронной форме.

В таком случае застройщик:

• в заявлении о ГРП дольщика на ОДС указывает сведения о дольщике в соответствии с договором участия в долевом строительстве (договором об уступке прав требований по ДДУ и прав дольщика на ОДС) и (или) передаточным актом, односторонним актом или иным документом о передаче ОДС с указанием страхового номера индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования (при наличии таких сведений у застройщика);

• после ГРП дольщика на ОДС обязан передать собственнику выписку из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), выданную в целях удостоверения проведения ГРП собственности дольщика на ОДС.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Застройщик в срок не позднее шести месяцев с даты осуществления ГКУ многоквартирного жилого дома (МКД) и (или) иного объекта недвижимости направляет в орган регистрации прав заявления о ГРП на входящие в состав данного МКД и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся ОДС помещения и машино-места, созданные без привлечения средств дольщиков (в отношении которых отсутствуют заключенные ДДУ) и иных лиц.

Обеспечение определения размера земельных долей в виде простой правильной дроби, в т. ч. для дальнейшего налогообложения.

С 01.03.2025 г. применяются положения 316-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 19.1 101-ФЗ.

В частности, орган местного самоуправления (ОМС) поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения ЗУ, находящегося в общей долевой собственности, определяет размеры земельных долей, выраженные в гектарах или балло-гектарах, в виде простой правильной дроби.

Результаты определения размеров долей в праве собственности на ЗУ из земель сельскохозяйственного назначения, выраженных в гектарах или балло-гектарах, в виде простой правильной дроби утверждаются решением ОМС.

Решение об утверждении результатов определения размеров долей в праве собственности на ЗУ, выраженных в гектарах или балло-гектарах, в виде простой правильной дроби публикуется в трехдневный срок с даты его принятия ОМС в СМИ, определенных субъектом РФ, и размещается на официальном сайте этого органа в сети Интернет (при его наличии).

Уполномоченный ОМС по истечении 30 дней с даты опубликования такого решения обеспечивает внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, в отношении размера доли.

«Мораторий» на применение результатов кадастровой оценки, повлекших на 01.01.2023 увеличение кадастровой стоимости (налоговой базы) ЗУ, прекращается в полном объеме.

Фото: ЕРЗ.РФ

Налоговая база в отношении ЗУ за налоговый период 2023 года определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 01.01.2022 с учетом особенностей, предусмотренных ст. 391 Налогового кодекса РФ, в случае если кадастровая стоимость такого участка, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 01.01.2023, превышает кадастровую стоимость такого участка, внесенную в ЕГРН и подлежащую применению с 01.01.2022, за исключением случаев, если кадастровая стоимость соответствующего ЗУ увеличилась вследствие изменения его характеристик.

Указанные положения распространялись в т. ч. на вступившие в силу результаты государственной кадастровой оценки ЗУ, проведенной в 2022 году.

При исчислении налоговыми органами земельного налога в 2025 г. за налоговый период 2024 года в качестве налоговой базы применяется кадастровая стоимость ЗУ, внесенная в ЕГРН, в т. ч. исходя из утвержденных результатов государственной кадастровой оценки ЗУ, проведенной в 2022 году и действующей для налогового периода 2024 года.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФНС разъяснила, при выполнении каких условий земельный участок признают объектом адресации

ФНС: создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения средств участников долевого строительства не является дроблением бизнеса 

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Компенсации всем обманутым дольщикам предлагается освободить от уплаты НДФЛ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования 

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости 

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя