На сайте Федеральной налоговой службы опубликовано письмо №БС-4-21/12421@ от 02.09.2021 «О рекомендациях по типовым вопросам применения заявительного порядка предоставления налоговых льгот по налогу на имущество организаций».

Фото: www.3-ndflka.ru

Законом 305-ФЗ от 02.07.2021 ст. 382 Налогового кодекса РФ (НК РФ) с 01.01.2022 дополняется п. 8, согласно которому налогоплательщики (российские организации, имеющие право на налоговые льготы в отношении объектов налогообложения, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость) направляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право на такую льготу.

Федеральная налоговая служба обобщила вопросы применения начиная с налогового периода 2022 года заявительного порядка предоставления налоговых льгот по налогу на имущество организаций и разместила их в одном письме в форме «вопрос — ответ». Всего размещено 12 ответов на поставленные вопросы.

Фото: www.edsro.center

Согласно письму, в случае, если налогоплательщик, имеющий право на налоговую льготу, не представил в налоговый орган заявление о льготе или не сообщил об отказе от ее применения, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с федеральными законами, начиная с налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на налоговую льготу (п. 8 ст. 382 НК РФ).

В то же время следует понимать, что в соответствии с п. 6 ст. 386 НК РФ с 2023 года для обеспечения выявления недоимки налогоплательщикам направляются сообщения об исчисленных налоговыми органами суммах налога. Сообщение составляется на основе информации, имеющейся у налогового органа, в т.ч. результатов рассмотрения заявления о льготе. Если налоговый орган на дату составления сообщения не обладает информацией о предоставленной налоговой льготе, в сообщении будет отражена сумма налога без применения налоговой льготы.

Фото: www.obrazilla.ru

В соответствии с письмом ФНС России от 30.11.2020 №БС-4-21/19653@ «Об организации обработки формализованных сообщений, заявлений и уведомлений по вопросам налогообложения имущества» регламентировано, что заявление о льготе рассматривается налоговым органом по месту нахождения объекта налогообложения, указанного в заявлении о льготе.

При наличии оснований, например, применительно к разным периодам действия заявленной налоговой льготы и (или) разным объектам налогообложения, допускается одновременное направление уведомления о предоставлении налоговой льготы и сообщения об отказе от предоставления налоговой льготы.

Согласно п. 1 ст. 11.2 НК РФ, личный кабинет налогоплательщика используется для реализации налогоплательщиками своих прав, установленных НК РФ, только в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом. Представление организациями заявления о льготе через личный кабинет налогоплательщика в настоящее время не предусмотрено.

Другие публикации по теме:

Порядок определения минимального срока владения имуществом в случае внесения дополнительной оплаты по договору ДДУ

Условия применения коэффициента при исчислении земельного налога по договорам о РЗТ4

ФНС разъяснила правила налогообложения в отношении объекта незавершенного строительства

ФНС разъяснила правила налогообложения в отношении объекта незавершенного строительства

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Как увеличатся размеры налогового вычета по ипотеке и на новое строительство

ФНС разъяснила применение НДС при выносе сетей

Расходы на проведение работ по переносу магистральных линейных объектов будут учитываться как ремонтные работы

Правительство РФ поручило Минстрою и ФНС зарегистрировать ППК «Единый заказчик в сфере строительства» до 1 февраля этого года

ФНС: услуги застройщика при продаже нежилого помещения по ДДУ не облагаются НДС

ФНС России: дольщик, не подписавший акт приемки квартиры, имеет право на налоговый вычет

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО