Федеральная налоговая служба на своём сайте разъяснила, почему дольщик, не подписавший акт приемки квартиры, имеет право на налоговый вычет.

Фото: www.zakonmaster.ru

По закону заявить об имущественном налоговом вычете можно с момента регистрации права собственности на недвижимость, а в случае приобретения права на квартиру при долевом строительстве — с момента подписания акта приема-передачи. Однако, на практике встречаются неоднозначные ситуации, когда налогоплательщик отказывается подписать акт из-за претензий к застройщику. При этом объект долевого строительства фактически был передан дольщику на основании одностороннего передаточного акта. Согласно закону о долевом строительстве, застройщик вправе составить односторонний акт только в следующих случаях:

• уклонение участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства;
• отказ участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.

Односторонняя передача возможна, если застройщик уведомил дольщика о намерении передать квартиру с соблюдением всех процедур, предусмотренных законом. При этом односторонняя передача квартиры невозможна при досрочном исполнении застройщиком своих обязательств, а также в случае наличия спора о качестве объекта долевого строительства.

Такие случаи, по мнению ФНС России, не являются основанием для отказа налогового органа в праве на имущественный налоговый вычет, несмотря на нормы закона об участии в долевом строительстве о невозможности односторонней передаче объекта долевого строительства при наличии спора о качестве. Фискальный орган разъяснил, что подтверждением наличия права налогоплательщика по получению налогового вычета являются записи в ЕГРН о государственной регистрации права на квартиру, а также документы, доказывающие участие в долевом строительстве и расходы на него.

Другие новости по теме:

Изменения закона о долевом строительстве лишают застройщиков налоговых льгот, что скажется на цене квартир

Госдума приняла в третьем чтении проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Фото: anspb.ru

Принятый законопроект устанавливает гарантии сохранения обремененного залогом (ипотекой) и единственного для гражданина-должника и членов его семьи жилья при личном банкротстве должника путем заключения с залоговым кредитором отдельного мирового соглашения.

Согласно законопроекту, в ходе процедуры личного банкротства гражданина арбитражный суд вправе утвердить отдельное мировое соглашение. Несогласие финансового управляющего с заключением отдельного мирового соглашения не является основанием для отказа в его утверждении арбитражным судом.

Для заключения отдельного мирового соглашения не требуется согласия иных кредиторов гражданина, за исключением кредитора, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения.

Со дня утверждения отдельного мирового соглашения арбитражным судом наступают следующие последствия:

• на жилое помещение и земельный участок, на котором расположено жилое помещение, не обращается взыскание в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, а указанные объекты не включаются в состав имущества, подлежащего реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина;

• требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, и ипотека жилого помещения не прекращаются по основаниям, предусмотренным принятым Федеральным законом;

• требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению на первоначальных условиях;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению третьим лицом, участвующим в отдельном мировом соглашении, и (или) гражданином за счет его доходов, на которые не может быть обращено взыскание;

• требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, исключаются из реестра требований кредиторов и не подлежат удовлетворению в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Утверждение отдельного мирового соглашения арбитражным судом не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика 

Уголовное дело в отношении бывшего гендиректора Urban Group направлено в суд

Эксперты: прошлый год стал рекордным по объему продаж квартир ипотечных должников

Как изменится законодательство о банкротстве

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка

Марат Хуснуллин: В Нижнем Новгороде введен в эксплуатацию один из крупнейших долгостроев

Как отрегулируют порядок продажи доли должника на торгах

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота