Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Фонд защиты дольщиков и Банк ДОМ.РФ получили положительные оценки рейтинговых агентств

Позитивные ожидания оценщиков во многом обусловлены будущей капитализацией обоих государственных институтов.  

   

Фото: www.iq-provision.ru

    

Рейтинговое агентство «Эксперт РА» присвоило Фонду защиты дольщиков рейтинг кредитоспособности на уровне ruAA. Прогноз по рейтингу — стабильный.

Это весьма позитивные показатели оценки текущей деятельности Фонда и его перспектив. Тем не менее, в сообщении агентства отмечается, что индикатор ruAA был присвоен данной организации с отступлением от действующей методологии присвоения рейтингов кредитоспособности финансовым компаниям.

Причина в том, пояснили в агентстве, что действующая методология «не позволяет в полной мере учесть особый юридический статус компании, а также вероятность административной и финансовой поддержки со стороны государства, обусловленную выполнением Фондом значимой социальной функции для государства — исключение финансового риска для граждан РФ, покупающих квартиры в строящихся домах».

   

Фото: www.tvc.ru

  

При этом в агентстве «Эксперт РА» признают, что присвоенный рейтинг в значительной степени соответствует не самостоятельной кредитоспособности Фонда, а той господдержке, которая гарантирована ему Правительством РФ.  

«В 2018 году Фонд получил государственные субсидии в размере 8 млрд руб. для осуществления мероприятий по финансированию завершения строительства домов в соответствие с планом мероприятий по восстановлению прав граждан — участников долевого строительства в многоквартирных домах ГК Urban Group», — отмечается в сообщении «Эксперт РА».

Также говорится о том, что присвоении позитивного рейтинга основано и на заявленных Правительством планах о выделении Фонду субсидий за счет средств федерального бюджета в размере 8 млрд. руб. в текущем году и 3 млрд. руб. — в 2020 году.

Примечательно, что при этом «Эксперт РА» оценивает общий бюджет завершения строительства в стране в 67,6 млрд руб., а также напоминает, что чистый убыток Фонда защиты дольщиков по итогам 2018 года составил 62,8 млрд руб.

   

Фото: www.gisfactory.com

    

Согласно прогнозу агентства к концу 2019 года дефицит средств Фонда (то есть превышение суммарной стоимости его обязательств над стоимостью всех его активов) может составить порядка 300 млрд руб. с перспективой дальнейшего повышения.

Другой известный государственный институт, призванный обеспечить стабильность финансирования строительства жилья, Банк ДОМ.РФ, получил условный позитивный аванс от международного рейтингового агентства Fitch Ratings.

Присвоенный ранее этому банку долгосрочный рейтинг дефолта эмитента (РДЭ) на уровне BB- агентство планирует пересмотреть в сторону повышения.

Но это случится только в том случае, если материнская организация в лице госкорпорации ДОМ.РФ в ближайшие месяцы произведет за счет обещанных государством средств вливание 55 млрд руб. в активы своего дочернего банка, что составляет свыше трети его капитализации.

«Эта поддержка значительно улучшила бы платежеспособность банка и обеспечила бы ему буфер капитала, позволяя расти в основных областях развития», — цитирует «РИА Недвижимость» сообщение Fitch Ratings.

Напомним, что рейтинговые категории с литерой А в целом означают высокий уровень кредитоспособности и самые низкие ожидания по кредитным рискам.

В свою очередь рейтинговые категории с литерой B подразумевают хорошую или удовлетворительную кредитоспособность и относительно низкие ожидания по кредитным рискам.

    

 

   

  

    

    

    

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ до 2021 года докапитализируют на 80 млрд руб.

Фонд защиты дольщиков планируют докапитализировать на 9 млрд руб.

ДОМ.РФ и его банк будут докапитализированы на 160 млрд руб.

Минстрой и Минфин не согласны со снижением АКРА рейтинга «Банка ДОМ.РФ»

Минфин планирует в 2018 году докапитализировать Фонд защиты дольщиков на 5 млрд руб.

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика