Соответствующее распоряжение 28 августа подписал Председатель Правительства Дмитрий Медведев. При этом Олег Говорун сохранил за собой должность заместителя генерального директора ДОМ.РФ.

Фото: www.news2world.net

Напомним, что согласно законодательству генеральный директор публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» назначается Правительством РФ по представлению наблюдательного совета ДОМ.РФ.

«Назначить Говоруна Олега Марковича генеральным директором публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства на 3 года», — говорится в распоряжении главы Правительства РФ №1915-р от 28.08.2019.

Другим распоряжением главы Правительства по собственному желанию от этой должности освобожден Александр Плутник, который, будучи генеральным директором ДОМ.РФ, являлся гендиректором Фонда защиты дольщиков по совместительству.

Плутник возглавлял Фонд с момента его создания, с октября 2017 года. За это время Фонд был докапитализирован, выстроена его работа и налажено взаимодействие с застройщиками.

ДОМ.РФ продолжит курировать деятельность Фонда, а Александр Плутник (на фото) остается членом его наблюдательного, отметили в Фонде.

Источник: www.дом.рф

Олег Говорун (на верхнем фото) пришел в ДОМ.РФ в мае 2019 года на должность заместителя генерального директора. Как сообщал тогда портал ЕРЗ.РФ, в ДОМ.РФ он занимается вопросами взаимодействия с региональными органами власти, в том числе решением проблем обманутых дольщиков.

Фото: www. www.cashcirculation.ru.jpg

Глава госкорпорации развития ВЭБ.РФ Игорь Шувалов (на фото) дал очень высокую оценку новому главе Фонда защиты дольщиков, охарактеризовав Олега Говоруна как очень порядочного и сильного человека, под руководством которого Фонд будет приносить людям реальные результаты.

«Мы надеемся, что в рамках этой большой координации, которое правительство поручило ВЭБу вместе с организациями "ДОМ.РФ" и руководством Олега Марковича по этому направлению, будет приносить для людей реальные результаты, которые будут получать жильё, — отметил руководитель ВЭБ.РФ, добавив: — Мы на это надеемся, у него для этого есть все, он очень порядочный и очень сильный человек», — подчеркнул Игорь Шувалов.

Фото: www.sputniknews.com

СПРАВКА
Говорун Олег Михайлович

Родился в 1969 году в г. Братске Иркутской области. В 1976—1986 годах учился в школе №9 г. Пушкино Московской области. В 1987—1989 годах проходил срочную службу в Вооруженных силах СССР. В 1993 году окончил Московский лесотехнический институт по специальности «химик-технолог». Работал заместителем начальника управления Альфа-банка по связям с органами государственной власти. В 2000—2004 годах — первый заместитель начальника Главного территориального управления Президента Российской Федерации. В 2004—2006 годах — заместитель начальника Управления Президента Российской Федерации по внутренней политике. С 20 марта 2006 года — начальник Управления по внутренней политике Президента Российской Федерации. 19 мая 2008 года вновь назначен на этот же пост в Администрации Президента Д. А. Медведева.

В ноябре 2008 года включен в высший совет партии «Единая Россия». 6 сентября 2011 года был назначен полномочным представителем Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе. С 14 сентября 2011 года — член Совета Безопасности Российской Федерации.

21 мая 2012 года занял пост министра регионального развития в Правительстве Д. А. Медведева. 11 октября 2013 года был назначен начальником Управления Президента РФ по социально-экономическому сотрудничеству с государствами СНГ, Республикой Абхазия и Республикой Южная Осетия, работу которого курировал помощник Президента Путина Владислав Сурков. 6 апреля 2018 года Олег Говорун был включён в санкционный «Кремлёвский список» США в числе 17 чиновников и 7 бизнесменов из России, приближённых к В. В. Путину. 2 октября 2018 года Президент РФ преобразовал Управление по социально-экономическому сотрудничеству с СНГ, Абхазией и Южной Осетией в Управление по приграничному сотрудничеству, оставив его начальником Олега Говоруна.

27 мая 2019 года он назначен заместителем генерального директора ДОМ.РФ. А 28 августа текущего года, сохранив эту должность, Олег Говорун назначен генеральным директором публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства»

Действительный государственный советник Российской Федерации 1 класса. Награжден Медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, Орденом Дружбы, Орденом Почета, имеет Благодарность Президента Российской Федерации.

Женат, имеет трех сыновей и дочь.

Фото: www.stroikyufy.ru

Другие публикации по теме:

Структура Фонда защиты прав дольщиков вошла в ТОП-25 застройщиков России и в ТОП-5 девелоперов Московской области

Объем ответственности по договорам страхования, переданной Фонду защиты дольщиков, превысил 101 млрд руб.

За два летних месяца объем перечислений застройщиков в Фонд защиты дольщиков вырос в полтора раза — до 32 млрд руб.

Руководитель аппарата Правительства РФ Константин Чуйченко возглавил наблюдательный совет Фонда защиты дольщиков

Минстрой России предлагает освободить Фонд защиты прав дольщиков от казначейского сопровождения

Отвечать в ДОМ.РФ за проблемы дольщиков будет бывший министр регионального развития и член Совета Безопасности РФ

Фонд защиты дольщиков планируют докапитализировать на 9 млрд руб.

Минфин планирует в 2018 году докапитализировать Фонд защиты дольщиков на 5 млрд руб.

В Москве зарегистрирован первый ДДУ, взнос по которому внесен застройщиком в Фонд защиты дольщиков

Как работает с застройщиками Фонд защиты дольщиков: практика первого месяца

Застройщикам уменьшат платежи по налогу на прибыль на сумму отчислений в Фонд дольщиков

Гендиректором Фонда защиты прав дольщиков назначен Александр Плутник

Дмитрий Медведев подписал пакет документов о создании Фонда дольщиков

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка