Соответствующее соглашение подписали представители федеральной организации и областной исполнительной власти.

Фото: www.penzainform.ru

«Соглашение дает возможность региону стать одним из первых, кто может начать решать вопросы дольщиков через механизмы Фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства с привлечением средств Фонда, федерального и регионального бюджетов», — говорится в сообщении пресс-службы правительства Пензенской области.

Фото: www.mosopora.ru

Напомним, что участие Фонда в решении проблемы региональных долгостроев стало возможным в рамках принятого летом этого года 151-ФЗ. Этот закон расширил полномочия самого Фонда защиты дольщиков в части достройки проблемных домов на местах и ввел для помощи (софинансирования) ему в этом деле институт региональных фондов защиты дольщиков.

Пензенская область стала одним из тех субъектов РФ, где в течение нескольких месяцев после вступления в силу 151-ФЗ был создан областной фонд защиты дольщиков.

Кроме того, область вошла в подготовленный Правительством РФ перечень приоритетных субъектов РФ, в которых необходимо «довести до ума» объекты жилищного строительства, находящиеся в высокой степени строительной готовности.

Фото: www.static.tildacdn.com  

Позднее правительство Пензенской области направило в федеральный Фонд защиты дольщиков официальное обращение о необходимости участия этой организации в завершении строительства проблемных домов в регионе и восстановлении прав дольщиков.

В перечень объектов, подлежащих достройке совместными федеральными и региональными усилиями, вошли проблемные дома застройщика-банкрота ООО «Солнечный город» (14-е место в ТОП застройщиков Пензенской области по состоянию на 01.01.2019).

Следствием этого обращения и стало заключение вышеупомянутого соглашения между региональной властью и федеральным Фондом защиты дольщиков.

Фото: www.pnzreg.ru

«Для нас сотрудничество с Фондом — приоритет», — прокомментировал событие губернатор Пензенской области Иван Белозерцев (на фото), отметив, что более полутора лет власти области пытаются решить проблему обманутых дольщиков, сформировали для этого необходимую региональную законодательную базу, но убедились, что без помощи федерального центра в этом деле не обойтись.

«Необходимо отметить, что ресурсы регионального бюджета ограничены, и поддержка Фонда имеет огромное значение, позволяет достроить дома в короткие сроки», — подчеркнул глава региона.

Фото: www.news2world.net

Со своей стороны генеральный директор Фонда защиты дольщиков Олег Говорун (на фото) проинформировал о том, как будет решаться проблема с недостроенным ЖК «Солнечный город» (4-е место в ТОП ЖК Пензенской области), возведение которого (на фото ниже) было остановлено после банкротства одноименного застройщика.

«Планируется, что в ноябре в рамках проведения наблюдательного совета Фонда защиты прав дольщиков будут рассмотрены варианты по завершению строительства или выплате компенсаций», — отметил Олег Говорун.

Фото: www. kupiprodai.ru

Чтобы выбрать или отвергнуть первый вариант, будут проведены техническое обследование указанных домов и оценка стоимости их достройки из расчета актуальной рыночной цены 1 кв. м помещений, находящихся в непосредственной близости от ЖК и сопоставимых с ним по характеристикам, пояснил руководитель Фонда защиты дольщиков.

Источник: Фонд защиты дольщиков

Как следует из Единого реестра проблемных объектов, который в режиме онлайн ведет ДОМ.РФ, в Пензенской области сегодня насчитывается 14 недостроенных домов от пяти застройщиков совокупной жилой площадью 107 тыс. кв. м.

В региональном бюджете на решение проблемы долгостроя на текущий год было заложено 200 млн руб. 

Фото: www.news.sarbc.ru

Что касается финансовых возможностей федерального Фонда защиты дольщиков, то в нем, по оценке вице-премьера Виталия Мутко, на начало сентября, было накоплено порядка 34 млрд руб. от взносов застройщиков.   

При этом объем страхового риска от имеющегося и возможного жилищного долгостроя в целом по стране зампред Правительства оценил в 2,8 трлн руб.

Другие публикации по теме:

В Москве создан городской Фонд защиты дольщиков

Региональные фонды защиты дольщиков созданы уже в 12 субъектах РФ

На крайнем западе России создается региональный фонд защиты дольщиков

Порядок проведения Фондом защиты дольщиков проверок деятельности застройщиков в новой редакции

Правительство определило порядок расчета выплат Фондом защиты дольщиков возмещения пострадавшим гражданам

Виталий Мутко: На завершение долгостроев и решение проблемы обманутых дольщиков может потребоваться около 3 трлн руб.

Очередные изменения в 214-ФЗ вступили в силу

Эскроу-счета пришли в Пензенскую область

Проблемный объект обанкротившегося Пензастроя достроит другой девелопер

Крупнейший застройщик Пензенской области обанкротился из-за вложений в завод

Опубликованы поручения Дмитрия Медведева по итогам совещания в Пензе по развитию жилищного строительства

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения