Соответствующее соглашение подписали представители федеральной организации и областной исполнительной власти.

Фото: www.penzainform.ru

«Соглашение дает возможность региону стать одним из первых, кто может начать решать вопросы дольщиков через механизмы Фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства с привлечением средств Фонда, федерального и регионального бюджетов», — говорится в сообщении пресс-службы правительства Пензенской области.

Фото: www.mosopora.ru

Напомним, что участие Фонда в решении проблемы региональных долгостроев стало возможным в рамках принятого летом этого года 151-ФЗ. Этот закон расширил полномочия самого Фонда защиты дольщиков в части достройки проблемных домов на местах и ввел для помощи (софинансирования) ему в этом деле институт региональных фондов защиты дольщиков.

Пензенская область стала одним из тех субъектов РФ, где в течение нескольких месяцев после вступления в силу 151-ФЗ был создан областной фонд защиты дольщиков.

Кроме того, область вошла в подготовленный Правительством РФ перечень приоритетных субъектов РФ, в которых необходимо «довести до ума» объекты жилищного строительства, находящиеся в высокой степени строительной готовности.

Фото: www.static.tildacdn.com  

Позднее правительство Пензенской области направило в федеральный Фонд защиты дольщиков официальное обращение о необходимости участия этой организации в завершении строительства проблемных домов в регионе и восстановлении прав дольщиков.

В перечень объектов, подлежащих достройке совместными федеральными и региональными усилиями, вошли проблемные дома застройщика-банкрота ООО «Солнечный город» (14-е место в ТОП застройщиков Пензенской области по состоянию на 01.01.2019).

Следствием этого обращения и стало заключение вышеупомянутого соглашения между региональной властью и федеральным Фондом защиты дольщиков.

Фото: www.pnzreg.ru

«Для нас сотрудничество с Фондом — приоритет», — прокомментировал событие губернатор Пензенской области Иван Белозерцев (на фото), отметив, что более полутора лет власти области пытаются решить проблему обманутых дольщиков, сформировали для этого необходимую региональную законодательную базу, но убедились, что без помощи федерального центра в этом деле не обойтись.

«Необходимо отметить, что ресурсы регионального бюджета ограничены, и поддержка Фонда имеет огромное значение, позволяет достроить дома в короткие сроки», — подчеркнул глава региона.

Фото: www.news2world.net

Со своей стороны генеральный директор Фонда защиты дольщиков Олег Говорун (на фото) проинформировал о том, как будет решаться проблема с недостроенным ЖК «Солнечный город» (4-е место в ТОП ЖК Пензенской области), возведение которого (на фото ниже) было остановлено после банкротства одноименного застройщика.

«Планируется, что в ноябре в рамках проведения наблюдательного совета Фонда защиты прав дольщиков будут рассмотрены варианты по завершению строительства или выплате компенсаций», — отметил Олег Говорун.

Фото: www. kupiprodai.ru

Чтобы выбрать или отвергнуть первый вариант, будут проведены техническое обследование указанных домов и оценка стоимости их достройки из расчета актуальной рыночной цены 1 кв. м помещений, находящихся в непосредственной близости от ЖК и сопоставимых с ним по характеристикам, пояснил руководитель Фонда защиты дольщиков.

Источник: Фонд защиты дольщиков

Как следует из Единого реестра проблемных объектов, который в режиме онлайн ведет ДОМ.РФ, в Пензенской области сегодня насчитывается 14 недостроенных домов от пяти застройщиков совокупной жилой площадью 107 тыс. кв. м.

В региональном бюджете на решение проблемы долгостроя на текущий год было заложено 200 млн руб. 

Фото: www.news.sarbc.ru

Что касается финансовых возможностей федерального Фонда защиты дольщиков, то в нем, по оценке вице-премьера Виталия Мутко, на начало сентября, было накоплено порядка 34 млрд руб. от взносов застройщиков.   

При этом объем страхового риска от имеющегося и возможного жилищного долгостроя в целом по стране зампред Правительства оценил в 2,8 трлн руб.

Другие публикации по теме:

В Москве создан городской Фонд защиты дольщиков

Региональные фонды защиты дольщиков созданы уже в 12 субъектах РФ

На крайнем западе России создается региональный фонд защиты дольщиков

Порядок проведения Фондом защиты дольщиков проверок деятельности застройщиков в новой редакции

Правительство определило порядок расчета выплат Фондом защиты дольщиков возмещения пострадавшим гражданам

Виталий Мутко: На завершение долгостроев и решение проблемы обманутых дольщиков может потребоваться около 3 трлн руб.

Очередные изменения в 214-ФЗ вступили в силу

Эскроу-счета пришли в Пензенскую область

Проблемный объект обанкротившегося Пензастроя достроит другой девелопер

Крупнейший застройщик Пензенской области обанкротился из-за вложений в завод

Опубликованы поручения Дмитрия Медведева по итогам совещания в Пензе по развитию жилищного строительства

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

• Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу