Публично-правовая компания (ППК) «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» объявила тендер по поиску юристов.

Фото: www.zakupki.gov.ru

Согласно информации, размещенной на официальном сайте госзакупок, победители тендера обязуются консультировать дольщиков в деле о банкротстве застройщика, готовить и подавать в суд процессуальные документы, представлять интересы граждан в судах первой и апелляционной инстанций.

Фото: www.versia.ru

Планируется, что по результатам закупки организаторы тендера заключат договоры с тремя участниками, а деньги в сумме 1,9 млрд руб. поделят в равной пропорции между ними. Договор на оказание этой услуги будет действовать в течение двух лет и одиннадцати месяцев со дня его заключения.

Во время рассмотрения заявок заказчики учтут нахождение участников в таких известных правовых рейтингах, как «Право-300», Legal 500 и ChambersEurope.

Фото: www.nemotor.ru

Напомним, что ППК «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» работает с 20 октября 2017 года. Компания создана Правительством РФ для урегулирования отношений между застройщиками и дольщиками.

Согласно информации с сайта ППК, миссия Фонда — «исключить финансовый риск для граждан Российской Федерации, покупающих квартиру в строящемся доме, обеспечить защиту их прав и законных интересов в случае банкротства застройщика, создать на территории РФ безопасный и честный рынок долевого строительства».

Другие публикации по теме:

АКРА присвоило Фонду защиты дольщиков высокий рейтинг кредитоспособности со «стабильным» прогнозом

Страховые компании передали Фонду защиты дольщиков около четверти страховых премий по ГОЗ

Фонд защиты дольщиков возглавил Олег Говорун

ДОМ.РФ и Фонд защиты дольщиков организовали консультационный центр для застройщиков

Структура Фонда защиты прав дольщиков вошла в ТОП-25 застройщиков России и в ТОП-5 девелоперов Московской области

Объем ответственности по договорам страхования, переданной Фонду защиты дольщиков, превысил 101 млрд руб.

Фонд защиты дольщиков и Банк ДОМ.РФ получили положительные оценки рейтинговых агентств

ДОМ.РФ ищет первоклассных юристов

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика