Публично-правовая компания (ППК) «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» объявила тендер по поиску юристов.

Фото: www.zakupki.gov.ru

Согласно информации, размещенной на официальном сайте госзакупок, победители тендера обязуются консультировать дольщиков в деле о банкротстве застройщика, готовить и подавать в суд процессуальные документы, представлять интересы граждан в судах первой и апелляционной инстанций.

Фото: www.versia.ru

Планируется, что по результатам закупки организаторы тендера заключат договоры с тремя участниками, а деньги в сумме 1,9 млрд руб. поделят в равной пропорции между ними. Договор на оказание этой услуги будет действовать в течение двух лет и одиннадцати месяцев со дня его заключения.

Во время рассмотрения заявок заказчики учтут нахождение участников в таких известных правовых рейтингах, как «Право-300», Legal 500 и ChambersEurope.

Фото: www.nemotor.ru

Напомним, что ППК «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» работает с 20 октября 2017 года. Компания создана Правительством РФ для урегулирования отношений между застройщиками и дольщиками.

Согласно информации с сайта ППК, миссия Фонда — «исключить финансовый риск для граждан Российской Федерации, покупающих квартиру в строящемся доме, обеспечить защиту их прав и законных интересов в случае банкротства застройщика, создать на территории РФ безопасный и честный рынок долевого строительства».

Другие публикации по теме:

АКРА присвоило Фонду защиты дольщиков высокий рейтинг кредитоспособности со «стабильным» прогнозом

Страховые компании передали Фонду защиты дольщиков около четверти страховых премий по ГОЗ

Фонд защиты дольщиков возглавил Олег Говорун

ДОМ.РФ и Фонд защиты дольщиков организовали консультационный центр для застройщиков

Структура Фонда защиты прав дольщиков вошла в ТОП-25 застройщиков России и в ТОП-5 девелоперов Московской области

Объем ответственности по договорам страхования, переданной Фонду защиты дольщиков, превысил 101 млрд руб.

Фонд защиты дольщиков и Банк ДОМ.РФ получили положительные оценки рейтинговых агентств

ДОМ.РФ ищет первоклассных юристов

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика