Минюст России 21 января зарегистрировал приказ Минстроя России «О внесении изменений в форму проектной декларации, утвержденную приказом Минстроя России от 20 декабря 2016 г. №996/пр».

22 января на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru опубликован приказ Минстроя России от 21 декабря 2017 года №1694/пр., согласно которому форма проектной декларации приведена в соответствие с новыми требованиями закона о долевом строительстве.

Основные изменения, как ранее сообщал портал ЕРЗ, заключаются в сокращении объема информации, который застройщик должен вносить в отношении каждого объекта долевого строительства. В частности, отпадет необходимость указывать в проектной декларации площадь каждой комнаты в квартире и каждого вспомогательного помещения.

Кроме того, из проектной декларации исключается описание характеристик технологического и инженерного оборудования, входящего в состав общего имущества. Однако остается описание вида и назначения такого оборудования, его места расположения.

Также не требуется заполнять сведения об ином общем имуществе многоквартирного дома, кроме помещений общего пользования и технологического оборудования.

Вместе с тем в проектную декларацию включены дополнительные сведения:

1. о совокупной площади жилых и нежилых помещений:

2. об уплате обязательных отчислений в компенсационный фонд:

Разделы, в которых отмечались сведения о максимально допустимой площади объектов долевого строительства и сумма общей площади всех жилых и нежилых помещений в составе многоквартирных домов, связанные с расчетом уставного капитала застройщика, утрачивают силу.

Помимо этого теперь в одну проектную декларацию можно включать несколько домов только в том случае, если эти объекты строятся в рамках одного разрешения на строительство. Ранее допускалось включение нескольких объектов, строящихся в рамках одного квартала или микрорайона. 

Приказ вступает в силу с 2 февраля 2018 года.

Напомним, что с 28 января проектные декларации застройщики должны будут формировать исключительно с использованием сервиса «Проектные декларации долевого строительства» на сайте www.dol.minstroyrf.ru, который определен по приказу Минстроя России от 10 января 2018 года №3/пр. Сформированные проектные декларации застройщики должны будут направлять в контролирующий орган с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Получается, что четыре дня с 28 января (воскресенье) по 1 февраля при использовании сервиса «Проектные декларации долевого строительства» на сайте www.dol.minstroyrf.ru застройщики будут формировать проектные декларации по пока действующей, а с 2 февраля — по упрощенной форме. 

Следует отметить, что Минстрой России временно отложил приведение формы проектной декларации в соответствие с требованиями закона о долевом строительстве, вступающими в силу с 1 июля 2018 года. В частности, в разделе 4 проектной декларации закон требует при возведении объектов, разрешение на строительство которых выдано с 1 июля, отражать сведения о домах, введенных в эксплуатацию в течение предшествующих трех лет как непосредственно самим застройщиком, так и его основным и дочерними обществами (сейчас — только введенные в эксплуатацию самим застройщиком).

Поэтому в ближайшие месяцы следует ожидать очередной порции изменений формы проектной декларации.

Другие публикации по теме:

Минстрой России официально объявил о начале работы сервиса электронного заполнения проектных деклараций

Минстрой России упрощает форму проектной декларации

На сайте Минстроя России возможность заполнения электронной формы проектной декларации появится 30 ноября

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО