Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Форма соглашения о возникновении у дольщиков доли в праве общей долевой собственности на общее имущество при строительстве МЖК

На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «Об утверждении примерной формы соглашения о возникновении у участника долевого строительства доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников индивидуальных жилых домов в малоэтажном жилом комплексе».

 

Фото: www.roomester.ru

 

Ранее портал ЕРЗ.РФ подробно рассказывал о 476-ФЗ от 30.12.2021, который внес изменения в действующее законодательство РФ, направленные на создание в стране механизма привлечения средств дольщиков в строительство индивидуальных домов (ИЖД).

Данным законом введено понятие «малоэтажный жилой комплекс» (МЖК), что позволило распространить действие норм 214-ФЗ на правоотношения, складывающиеся при возведении ИЖД в границах территории МЖК в случае привлечения для строительства таких домов денежных средств граждан и юридических лиц по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ).

В 214-ФЗ была введена норма, согласно которой застройщиком и участником долевого строительства при заключении ДДУ должно быть заключено соглашение о возникновении у участника долевого строительства доли в праве общей долевой собственности на общее имущество. Указанное соглашение является неотъемлемой частью договора участия в долевом строительстве. Примерная форма данного соглашения должна быть установлена Правительством РФ.

 

 

Предлагаемая к утверждению проектом постановления примерная форма соглашения (далее — соглашение) определяет:

 Предмет соглашения. В данном разделе указывается объект, входящий в состав общего имущества (объект) и его признаки (назначение, площадь, кадастровый номер ЗУ и т.д.) на который у участника долевого строительства возникает доля в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников ИЖД в МЖК;

• Условия и порядок исполнения соглашения. В данном разделе указана обязанность застройщика передать долю в общей долевой собственности и предоставлять для ознакомления дольщику надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих законность строительства, а также указывается то, как именно устанавливается размер доли.

• Порядок и срок передачи объекта, входящего в состав общего имущества. В данном разделе устанавливается, что передача объекта осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче объекта, входящего в состав общего имущества. Передача объекта осуществляется после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию всех индивидуальных жилых домов и объектов капитального строительства, входящих в состав общего имущества, не позднее срока, который предусмотрен ДДУ. Застройщик не менее чем за месяц до истечения срока передачи объекта, обязан направить дольщикам сообщение о завершении строительства (реконструкции) объекта, и о его готовности, а также предупредить их о необходимости принять объект.

 

Фото: www.p-kc.ru

 

Устанавливается, что в случае если объект, входящий в состав общего имущества, не может быть передан дольщикам, застройщик не позднее чем за месяц до истечения указанного срока обязан направить дольщикам соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего соглашения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, и отказаться от подписания передаточного акта.

При уклонении дольщиков от принятия имущества, входящего в состав общего имущества, или при отказе дольщика от принятия объекта общего имущества, объект, входящий в состав общего имущества, считается принятым дольщиком по истечении трехмесячного срока, установленного для передачи объекта в ДДУ.

 

Фото: www.ianed.ru

 

После передачи объекта, входящего в состав общего имущества, застройщик передает одному из дольщиков, уполномоченному другими дольщиками, документы о постановке на кадастровый учет объекта, входящего в состав общего имущества, а также надлежащим образом заверенные копии:

а) разрешения на строительство (реконструкцию) объекта, входящего в состав общего имущества;

б) технико-экономического обоснования проекта строительства (реконструкции) объекта общего имущества;

в) заключения экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом;

г) проектной документации, включающей в себя все внесенные в нее изменения;

д) документов, подтверждающих право застройщика на земельный участок.

• гарантии качества объекта, входящего в состав общего имущества. Устанавливается, что гарантийный срок для объекта, входящего в состав общего имущества, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта общего имущества, составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование объекта, входящее в состав общего имущества, составляет 3 года.

 

Фото: www.kulaw.ru

 

Гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта, входящего в состав общего имущества;

• Информация о налоговых и иных обязательствах собственников объекта общего имущества, установленных законодательством РФ. В данном пункте участник долевого строительства знакомится с информацией о налоговых и иных обязательствах собственников объекта общего имущества, установленных законодательством РФ, в частности:

– по уплате налогов, связанных с его правом на долю в праве общей долевой собственности на земельные участки и иные объекты, входящие в состав общего имущества, и его доходами от использования такого имущества;

– по несению бремени содержания и ремонта объекта, входящего в состав общего имущества;

 

Фото: www.kuvalda-profi.ru

 

– по оплате коммунальных ресурсов, необходимых для эксплуатации объекта, входящего в состав общего имущества;

– по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объекту, входящему в состав общего имущества.

• Порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами соглашения;

• Ответственность сторон соглашения;

• Действие соглашения. Соглашение считается заключенным и вступает в силу с момента государственной регистрации ДДУ и действует до полного исполнения сторонами обязательств. Соглашение может быть прекращено в случае расторжения, прекращения, одностороннего отказа от исполнения ДДУ;

• Прочие условия.

Общественное обсуждение проекта документа продлится до 4 марта текущего года.

 

Фото: www.dpo-ilm.ru 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Как будет содержаться общее имущество в МЖК, и кто будет им управлять

Разбираем закон о долевом строительстве коттеджных поселков

Владимир Путин подписал закон о правовом статусе таунхаусов

Индивидуальные жилые дома разрешили строить по ДДУ

Застройщики смогут привлекать денежные средства на строительство малоэтажных жилых комплексов аналогично ДДУ 

Госдума: законопроект, уточняющий понятие «дом блокированной застройки», требует доработки

Загородный рынок не успевает за запросами

Законодатели определят, что относится к домам блокированной застройки

+

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

 

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе