На портале проектов нормативно-правовых актов размещен проект приказа Минстроя России об изменении формы заключения о соответствии застройщика и проектной декларации установленным требованиям.

Фото: www.static.tildacdn.com  

Форма ЗОС в действующей редакции имеет несколько приложений с перечнем требований, которые применяются в зависимости от правового режима, действующего в отношении застройщика (дата выдачи разрешения на строительство, использование счетов-эскроу).

С 01.07.2019 привлечение средств в строительство проектов, которые не достигли необходимой степени готовности, осуществляется с использованием счетов эскроу. В связи с этим строительное ведомство корректирует форму ЗОС.

Согласно внесенным изменениям (новая ч. 2.1—1 ст. 19 214-ФЗ):

• при выдаче ЗОС будет осуществляться проверка, в том числе на соответствие органов управления застройщиком требованиям ст. 3.2 214-ФЗ. Соответственно внесено изменение в название этого документа с дополнением в перечень норм, соответствие которым должен подтвердить застройщик, ст. 3.2 214-ФЗ;

• изменена форма приложения к ЗОС. Предлагаемая форма приложения содержит упрощенный перечень требований о соответствии застройщика, подпадающих под проверку контролирующего органа.

Фото: www.sip-rost.ru

Напомним, что нормы 151-ФЗ сохранили необходимость получения ЗОС для государственной регистрации первого ДДУ при привлечении денежных средств с использованием счетов эскроу. Однако перечень требований, соответствие которым должен подтвердить застройщик, значительно сокращен.

Общественное обсуждение проекта приказа профильного ведомства завершится 5 сентября.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Правительство расширило перечень случаев, при которых не требуется получать разрешение на строительство

Требования к проектной документации для отдельных этапов строительства планируется изменить

Александр Плутник: Жилые проекты площадью 14,4 млн кв. м получили ЗОС для достройки без эскроу

Николай Николаев: Для проектов, возводимых по новой схеме финансирования, ЗОС будут не нужны

С 7 января застройщикам должны выдавать унифицированную форму ЗОС

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика