На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства Российской Федерации ‎«О внесении изменений в Правила принятия решения публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» (Фонд).

Фото: www.edsro.center

Напомним, что принятие решения о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства по строительству многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, принимается Фондом развития территорий (ФРТ) на основании представленных ходатайств субъектов РФ.

Проект Постановления устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда ФРТ вправе вернуть субъекту РФ ходатайство, а именно:

• непредставление недостающих документов субъектом в установленный срок;

• недостаточность средств для финансирования мероприятий в отношении объектов незавершенного строительства, объектов инфраструктуры, заявленных в ходатайстве.

При этом устанавливается, что достаточность средств определяется исходя из имеющегося имущества ФРТ, сформированного за счет:

• доходов, полученных ФРТ от реализации прав на имущество компенсационного фонда;

Фото: www.news.sarbc.ru

• имущественного взноса РФ и иных публично-правовых образований в имущество ФРТ и бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном и региональных бюджетах на соответствующий финансовый год и плановый период, планируемых к предоставлению в виде имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований в имущество ФРТ, уменьшенного на разницу между предельным объемом финансирования в соответствии с ранее принятыми ФРТ решениям о финансировании и размером денежных средств, направленных ФРТ на финансирование деятельности и мероприятий, осуществляемых ФРТ или фондом субъекта.

Фото: www.bogaziciis.com

Таким образом, расширяется перечень условий, соблюдение которых необходимо для принятия решения по ходатайству субъекта, что позволит учитывать достаточность имущества Фонда для исполнения обязательств по ранее принятым решениям о финансировании мероприятий. 

Общественное обсуждение проекта Постановления Правительства РФ продлится до 30 ноября 2022 года.

Другие публикации по теме:  

Определен размер выплат гражданам, переезжающим из Херсонской области в другие регионы России

С помощью жилищных сертификатов обманутым дольщикам максимально упростят получение нового жилья взамен утраченного 

У Фонда развития территорий новый гендиректор — 38-летний выходец из Татарстана Ильшат Шагиахметов

Условия и порядок предоставления субсидий Фонду развития территорий

На строительство жилья и модернизацию коммунальной инфраструктуры власти выделили более 11 млрд руб.

Обманутым дольщикам упростят доступ к выплате возмещения, предоставляемой Фондом развития территорий 

Фонд ЖКХ не может финансировать расселение из специализированного жилищного фонда

Школы и детсады в Московской области достроят за счет Фонда развития территорий

Решение об изменении предельного объема финансирования будет принимать правление Фонда развития территорий

Константин Цицин назначен гендиректором объединенного Фонда развития территорий

Верховный Суд определением №303-ЭС22-20257 от 20.10.2022 поддержал позицию нижестоящих судов, которые указали что подрядчик по муниципальному контракту не вправе взыскивать с заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Фото: www.metragi.ru

В августе 2020 между муниципальным заказчиком (управление, заказчик) и ООО «Масис» (общество, подрядчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству придворовых территорий.

Согласно контракту, цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения. Контракт предусматривает право заказчика по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта изменить не более чем на 10% объем предусмотренных контрактом выполняемых работ.

При этом по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта.

После подписания актов о приемке выполненных работ подрядчик вручил заказчику претензионное письмо с просьбой произвести оплату выполненных подрядчиком дополнительных работ на сумму 900 тыс. руб.

Претензионное письмо оставлено управлением без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с решением которого согласился суд округа, указали:

• без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• в исключительных случаях законодательством предусмотрена возможность согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу; в частности, допускается, что необходимость проведения допработ может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения;

• увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту (в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом) допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации; но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Фото: www.polinov.ru

Суд округа сделал вывод, что если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, то последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается.

Фактическое выполнение дополнительных работ, извещения заказчика об окончании их выполнения, подписание актов выполненных работ без возражений, достижение предусмотренного контрактом результата не свидетельствуют об обоснованности исковых требований истца, поскольку применительно к дополнительным работам именно согласование их выполнения имеет одно из определяющих значений для возложения на заказчика обязанностей по их оплате.

Фото: www.amgkh.ru

Факт выполнения подрядчиком дополнительных работ не является достаточным основанием для взыскания с заказчика их стоимости.

Кроме того, заказчик, подписавший акты выполненных работ без возражений, не лишается права представлять суду свои возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Учитывая изложенное, Верховный Суд отказал ООО «Масис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Как исчислять срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении решения судом

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно