Госдума на заседании 08.12.2022 приняла во втором и третьем чтении проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: www.storm24.media

Законопроект наделяет Фонд развития территорий (ФРТ) правом по ходатайству высшего должностного лица субъекта РФ принимать решение об изменении способа восстановления прав граждан. Решение об изменении способа восстановления прав граждан принимается ФРТ в отношении объектов незавершенного строительства (ОНС), переданных фонду субъекта

ФРТ вправе принять решение об изменении решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта на решение о финансировании мероприятий на выплату возмещения гражданам, если обязательства по передаче участникам долевого строительства не могут быть исполнены в срок.

Для принятия решения достаточно наличия одного из следующих обстоятельств, выявленных после принятия ФРТ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства ОНС:

• строительство ОНС не завершено и возникли ограничения, являющиеся основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод;

• истек срок действия договора аренды земельного участка (ЗУ), на котором расположен ОНС, или договора безвозмездного пользования таким ЗУ при отсутствии оснований для приобретения прав на такой ЗУ в целях завершения строительства ОНС;

Фото: www.msk.novostroy-gid.ru

• в отношении ОНС и (или) ЗУ, на котором расположен такой ОНС, наложен арест, запрет совершать определенные действия и (или) избрана мера пресечения в виде залога;

• вступило в силу решение суда о признании ОНС самовольной постройкой;

• отсутствует техническая возможность подключения ОНС к сетям инженерно-технического обеспечения;

• по результатам обследования технического состояния ОНС выявлена необходимость выполнения работ по усилению и (или) демонтажу его несущих и (или) ограждающих конструкций, элементов таких конструкций.

Фото: www.edsro.center

Решение об изменении способа восстановления прав граждан не может быть принято при размещении денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу.

Решение об изменении способа восстановления прав граждан или решение об отказе в изменении способа восстановления прав граждан принимается ФРТ и направляется высшему должностному лицу субъекта РФ в срок не позднее двух месяцев со дня получения ходатайства.

Информация о принятии ФРТ решения об изменении способа восстановления прав граждан размещается на сайте.

Участники строительства вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решение ФРТ в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве застройщика, а при прекращении производства по делу о банкротстве — в суд общей юрисдикции.

Фото: www.versia.ru

Выплата возмещения гражданам осуществляется за счет ФРТ. Выплата возмещения осуществляется тем лицам, которые в период со дня принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства ОНС до дня принятия ФРТ решения об изменении способа восстановления прав граждан приобрели право требования о передаче жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения по договору, заключенному до признания застройщика банкротом.

Кроме того, принятый законопроект внес изменения в 191-ФЗ от 29.12.2004, разрешив до 31.12.2023 использовать национальными объединениями саморегулируемых организаций (СРО) средства компенсационных фондов на снижение негативных последствий введения в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера

Расходовать можно исключительно средства, зачисленные на специальные банковские счета национальных объединений СРО и не использованные для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности СРО по обязательствам членов такой организации, либо не востребованные индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами в течение двух и более лет с даты их зачисления.

Перечень функций, на которые допускается расходование указанных денежных средств, порядок принятия решения об использовании этих денежных средств и расчета допустимого объема их использования будет установлен Минстроем России.

Другие публикации по теме:

Новый глава ФРТ: в следующем году полностью восстановить права всех обманутых дольщиков в России вряд ли получится

Изменения в типовой форме соглашения о предоставлении субсидии Фонду развития территорий

Изменения в типовой форме соглашения о предоставлении субсидии Фонду развития территорий

ФРТ будет принимать решение о финансировании мероприятий с учетом достаточности его имущества

У Фонда развития территорий новый гендиректор — 38-летний выходец из Татарстана Ильшат Шагиахметов

Условия и порядок предоставления субсидий Фонду развития территорий

За упущения с информацией о возводимых объектах в ЕИСЖС ФРТ заблокировал продажи 339 застройщикам

Правительство будет принимать решения о КРТ на местах даже при отсутствии соответствующей инициативы со стороны регионов

ФРТ будет самостоятельно готовить проекты решений Правительства РФ о комплексном развитии территории

Обманутым дольщикам двух регионов Северо-Запада выплатят возмещение в размере 584 млн руб.

ФРТ: в девяти российских регионах с большим объемом строительства сократилось отставание по срокам ввода жилья

Обманутым дольщикам упростят доступ к выплате возмещения, предоставляемой Фондом развития территорий

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя