Госдума на заседании 08.12.2022 приняла во втором и третьем чтении проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: www.storm24.media

Законопроект наделяет Фонд развития территорий (ФРТ) правом по ходатайству высшего должностного лица субъекта РФ принимать решение об изменении способа восстановления прав граждан. Решение об изменении способа восстановления прав граждан принимается ФРТ в отношении объектов незавершенного строительства (ОНС), переданных фонду субъекта

ФРТ вправе принять решение об изменении решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта на решение о финансировании мероприятий на выплату возмещения гражданам, если обязательства по передаче участникам долевого строительства не могут быть исполнены в срок.

Для принятия решения достаточно наличия одного из следующих обстоятельств, выявленных после принятия ФРТ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства ОНС:

• строительство ОНС не завершено и возникли ограничения, являющиеся основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод;

• истек срок действия договора аренды земельного участка (ЗУ), на котором расположен ОНС, или договора безвозмездного пользования таким ЗУ при отсутствии оснований для приобретения прав на такой ЗУ в целях завершения строительства ОНС;

Фото: www.msk.novostroy-gid.ru

• в отношении ОНС и (или) ЗУ, на котором расположен такой ОНС, наложен арест, запрет совершать определенные действия и (или) избрана мера пресечения в виде залога;

• вступило в силу решение суда о признании ОНС самовольной постройкой;

• отсутствует техническая возможность подключения ОНС к сетям инженерно-технического обеспечения;

• по результатам обследования технического состояния ОНС выявлена необходимость выполнения работ по усилению и (или) демонтажу его несущих и (или) ограждающих конструкций, элементов таких конструкций.

Фото: www.edsro.center

Решение об изменении способа восстановления прав граждан не может быть принято при размещении денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу.

Решение об изменении способа восстановления прав граждан или решение об отказе в изменении способа восстановления прав граждан принимается ФРТ и направляется высшему должностному лицу субъекта РФ в срок не позднее двух месяцев со дня получения ходатайства.

Информация о принятии ФРТ решения об изменении способа восстановления прав граждан размещается на сайте.

Участники строительства вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решение ФРТ в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве застройщика, а при прекращении производства по делу о банкротстве — в суд общей юрисдикции.

Фото: www.versia.ru

Выплата возмещения гражданам осуществляется за счет ФРТ. Выплата возмещения осуществляется тем лицам, которые в период со дня принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства ОНС до дня принятия ФРТ решения об изменении способа восстановления прав граждан приобрели право требования о передаче жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения по договору, заключенному до признания застройщика банкротом.

Кроме того, принятый законопроект внес изменения в 191-ФЗ от 29.12.2004, разрешив до 31.12.2023 использовать национальными объединениями саморегулируемых организаций (СРО) средства компенсационных фондов на снижение негативных последствий введения в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера

Расходовать можно исключительно средства, зачисленные на специальные банковские счета национальных объединений СРО и не использованные для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности СРО по обязательствам членов такой организации, либо не востребованные индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами в течение двух и более лет с даты их зачисления.

Перечень функций, на которые допускается расходование указанных денежных средств, порядок принятия решения об использовании этих денежных средств и расчета допустимого объема их использования будет установлен Минстроем России.

Другие публикации по теме:

Новый глава ФРТ: в следующем году полностью восстановить права всех обманутых дольщиков в России вряд ли получится

Изменения в типовой форме соглашения о предоставлении субсидии Фонду развития территорий

Изменения в типовой форме соглашения о предоставлении субсидии Фонду развития территорий

ФРТ будет принимать решение о финансировании мероприятий с учетом достаточности его имущества

У Фонда развития территорий новый гендиректор — 38-летний выходец из Татарстана Ильшат Шагиахметов

Условия и порядок предоставления субсидий Фонду развития территорий

За упущения с информацией о возводимых объектах в ЕИСЖС ФРТ заблокировал продажи 339 застройщикам

Правительство будет принимать решения о КРТ на местах даже при отсутствии соответствующей инициативы со стороны регионов

ФРТ будет самостоятельно готовить проекты решений Правительства РФ о комплексном развитии территории

Обманутым дольщикам двух регионов Северо-Запада выплатят возмещение в размере 584 млн руб.

ФРТ: в девяти российских регионах с большим объемом строительства сократилось отставание по срокам ввода жилья

Обманутым дольщикам упростят доступ к выплате возмещения, предоставляемой Фондом развития территорий

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО